人们通常以“法言法语”表示法律专业用语的精确而简洁，但如果使用法言法语时对具体语境设置不当，或言语交流者各自设置的语境不重合，精准的法言法语却可能构成一个不精准的论述体系，进而可能导致法律结论的失准。例如，在进行法律效力判断时经常使用的“没有法律效力”的语句，通常情形中的言者与听者对此并无歧义，然而在一些特殊情形中，如效力判断者的语境设置不当，这种效力判断的表述很可能发生歧义或失去精准。
以月球土地买卖的效力判断为例。针对一个销售月球土地的交易，有许多论者介入其中阐释各自对该交易是否有法律效力的判断。虽然这些论述的言语者所使用的法律关键词并不多，诸如土地、所有权、合法、非法、国际公约、国家主权、投机倒把、欺诈等，并且这些个法言法语也属于常识性术语，但由于参与论述的言语者各自设置的语境不同，其所得出的结论却大相径庭。
有论者认为，月球土地的卖者对月球土地并不具有合法的所有权。这一论断为绝大多数论者所认同。这里却有个关键语义需要澄清，即所谓“不具有合法的所有权”之中的“合法”是所“合”何“法”，究竟是中国的物权“法”、外国的物权“法”，还是其他有关月球土地所有权的“法”。显然，这个“法”不能是中国的物权法，因为月球土地并不在中国物权法的适用范围之内。按照民法教科书灌输给人们的概念，月球土地应当属于不动产。其实，认为月球土地是不动产也是不确切的，所谓“不动产”之中的“产”，乃是指可归属特定主体的财产，而按照国际公约所集中反映的地球人理念，月球是人类共同遗产。姑且将月球土地视为不动产，按照我国涉外民事关系法律适用法第三十六条的规定，不动产物权适用不动产所在地法律。可月球之上并无法律，更无规范月球土地所有权的月球物权法。地球上的涉月法律如《关于各国探索和利用包括月球和其他天体的外层空间活动所应遵守原则的条约》（以下简称《外层空间公约》）属于国际公法，旨在约束地球上的任何国家不得通过主权要求、使用、占领或者依其他方式将包括月球在内的外层星体据为己有。有人据此推论，既然任何国家不得对月球主张主权，那么任何人也就不能对月球土地主张所有权。这一基于地球人中心论的观点在逻辑上是有问题的：一是《外层空间公约》的主体不包括公司或个人，不能约束私法主体的行为；二是该公约没有规定私法上所有权制度，不能作为月球土地所有权合法抑或不合法之判断依据的“法”；三是如果以《外层空间公约》阻止地球人销售月球土地，可又有地球人贩卖太阳系外行星的土地，地球上的法律又能如何，地球人中心论总得有个效力边界吧。可见，认定对月球土地“不具有合法的所有权”，不是于法无据，而是于据无法。
人们之所以会对“无法”之月球土地产生“所有权合法与否”的效力判断，就在于“所有权”一词的词语刺激，使论者们以主观上的财产法理念构筑了语境，不自觉地在物权法范畴中形成分析并得出结论。当人们尤其是公权力机关认定某人对月球土地不具有合法的所有权时，实际上就对月球土地施加了物权法上的意义。对一个特定的标的物来说，如果其上没有一个合法的所有权，也就不必或不能认定其上有一个非法的“所有权”。在当前民法语境中，月球土地既不可以是“合法”之物，也不可以是“非法”之物，而只能是“无法”之物。所以，地球上的人们在今天既不能有权处分月球土地，也不能无权处分月球土地。如果有人提出月球土地所有权确认的诉求，公权力机关做出妥善处理的应有态度是：这不属于现实法律范畴的事项，对此不需做出效力判定。
或有人言，如果对月球土地主张所有权的行为不被认定为违法，那“谁主张谁有权”的人岂不成了月球土地的所有人，这可是占了大便宜。其实，持此论者误以为主张月球土地所有权者可以构成先占进而独占月球土地，实际上是以本地物权法所塑造的法观念构成的情景想像，是论述者主观语境自我设置的结果。在法律的话语体系中，不存在脱离具体法律的所有权，当人们言及所有权时，一定是指一个具体法律体系与机制中的物权存在。只是由于言语者彼此之间的选择默契，对作为所有权依据的具体法律彼此省略而成语境因素，而不需在言语交流时特别明示提起。由于迄今并不存在确定月球土地所有权的法律，所谓“月球土地所有权”，只是有“所有权”这个词语外壳，并不具有法律效力的概念实质。因此所谓的“拥有月球土地所有权”，完全是一句没有法律意义的语言，只能构成文学意义上的 “权利声称”，而不能构成法律意义上的 “权利主张”。如果愿意，人人得而声称对月球土地拥有所有权；如果有足够的幽默感和抗嘲力，也可声称对金星、火星等行星土地拥有所有权；如果不嫌表达疲倦，当然还可声称对织女星、牛郎星等拥有所有权。具有现实效力的法律只需对此类声称一笑置之，而不必认真地利用法律机制对此进行规制。
要正确理解效力判断中的言语意义，需要明晰阐释过程中省略的上下文或前后语。如果言语者之间对相互省略的上下文或前后语能够心领神会也就罢了，否则就应放弃这种省略。再以买卖月球土地的交易为例，如果在效力判断中考虑到法益问题，其效力判断结果可能更为精准。在具体案件中，保护法益的法与受法保护的法益都须是具体的、特指的。就买卖月球土地而言，受法保护的月球土地所有权利益是不存在的。试想，禁止月球土地买卖所欲保护的法益何在？如果该法益是全人类利益相关的月球土地秩序，就会产生一个多少令人尴尬的结论：维护月球土地秩序法益的执法权与司法权属于公权力，而公权力的根本来源是国家主权；以公权力禁止销售月球土地，等于将国家主权效力及于月球之上，这反倒是违反《外层空间公约》。这种推理似乎有些荒诞，但如果析案语境不是局限于本地法之范畴，而是真正扩展于多个法律交织的论域，那么必然会得出这种结论。在此，针对月球土地买卖交易的国外法实践的态度可作参照。所谓“月球土地所有权”在美国、英国都有销售，但这些交易行为地国家的执法机关或法院并不出面禁止，其原因就在于，一个人主张对月球土地拥有所有权并不违反国际法，如果用公权力来制止这种所有权主张，则构成违反国际法。
或有人言，制止公开销售月球土地所维护的法益是市场秩序。这一观点缺乏深入的分析。其一，销售所谓月球土地并未侵害任何国家、集体或个人的合法权益；其二，月球土地也不是法律上的禁止流通物。如果法律确认任何主体对月球土地拥有合法权益，或将月球土地列为禁止流通物，就是将一国主权的效力及于月球，这为《外层空间公约》所不许。
又有人言，既然月球土地所有权并不存在，那么“月球土地也不具有商品的特性”。这种认定亦超出法律范畴之外。其一，作为买卖合同标的物的物品是否属于商品，不是法律所应操心之事。其二，在当前法律语境中，任何人都不能拥有法律意义上的月球土地所有权，至多只能销售记载持有人拥有月球土地所有权的所谓“证书”。中国法律语境中的证书是有法律效力的，所谓“月球土地所有权证书”不能是法律意义上的证书，不过是记载“月球土地所有权”的名为“证书”的印刷品。其三，被销售的“月球土地所有权证书”是有价值和使用价值的商品，在其价值上，该“证书”的设计、印刷、销售等，要付出人类一般劳动；在其使用价值上，该“证书”可以给人带来满足占有欲的愉悦，并可作为礼品或装饰物娱人娱己。可见，市场上出现的销售月球土地的行为，不过是在销售一种以调侃、荒诞的态度制作的证书形式的创意商品罢了。
亦有人言，销售月球土地是在欺诈消费者。其实，一个交易活动中是否存在欺诈，要看交易双方意思表示的过程是否有欺诈因素。判断一个交易的意思表示是否存在欺诈因素，亦应考虑当时的语境因素。如果卖者是在无法之境做表示，买者是在有法之境做理解，其间的意思表示误解不宜径行认定由欺诈所致。如果卖者声称月球土地所有权证书和我国的土地所有权证书具有同等效力，则可以认为构成欺诈；如果双方都认为，这种“证书”不过是刺激拥有者不时往月亮上意念所及之地多看一眼的创意商品，那就不构成欺诈。在月球土地交易活动被禁止后，尚未听到已经购买月球土地的消费者出来主张索赔，这些厚道的消费者知道自己并未把月球土地所有权与地球土地所有权一样对待。说不定月球土地销售被叫停后，他们手中的这些纸片反倒可能升值也未可知。如果工商部门实在担心销售月球土地易于欺诈消费者，这里有一个执法建议可供参考，就是要求在记载月球土地所有权证书上注明：“本所有权证书上所记载的所有权，不受中国法律及《关于各国探索和利用包括月球和其他天体的外层空间活动所应遵守原则的条约》成员国法律的承认与保护。”
可能还有人对销售月球土地之事有不平之心，认为凭空捏造了一个月球土地所有权，然后就印制了一些号称为“证书”的纸片大赚其钱，真是太便宜卖者了。其实，对于这种记载月球土地所有权的纸片，人人得而卖之。如果有人制作的“月球土地所有权证书”相互雷同，争议者不能以物权法上的理由主张权利，但却可以著作权法或反不正当竞争法上的理由主张权利。也就是说，法律对所谓“月球土地所有权”不予保护，对其证书载体的权益还是保护的，因为这是地球人的创意，现实的法律对地球人的创意，还是应当承认和保护的。可见，将效力判断的语境由物权法范畴转而设置为知识产权法范畴，就会因语境设置适当而提高法律效力判断的精准度。
因语境设置不同而产生对效力判断的影响，并不只发生在月球土地买卖这种奇特案例中。如本文开头所述，“没有法律效力”的判断只是在基本法律为论域的场合中是精准的，如果在特别法律为论域的场合，就可能失准。例如，在票据质押时只转移占有而未做设质背书，如果认为该项设质“没有法律效力”，就是不准确的，因为该项设质在票据法上无效而在物权法上可能还是有效的，对这种情形应当表述为“没有票据法上的效力”。可见，“没有法律效力”一语不如“没有某某法上的效力”一语更准确。法律范畴的选定与层移是效力判断时语境设置的关键要素，处理好这一关键，有助于提高法律效力判断的精准度。
◇ 中国社会科学院法学所研究员、博士生导师 陈 ?
湖北省古树名木保护管理办法
湖北省人民政府
湖北省古树名木保护管理办法
《湖北省古树名木保护管理办法》已经2010年5月17日省人民政府常务会议审议通过，现予公布，自2010年8月1日起施行。
省长 李鸿忠
二○一○年五月三十一日
湖北省古树名木保护管理办法
第一章 总则
第一条 为加强古树名木保护，促进生态文明建设和经济社会协调发展，根据《中华人民共和国森林法》、《城市绿化条例》等法律、行政法规的规定，结合我省实际，制定本办法。
第二条 本办法所称的古树，是指树龄在100年以上的树木；所称的名木，是指树种稀有珍贵或具有重要历史、文化、科学研究价值和重大纪念意义的树木。
第三条 本省行政区域内古树名木的保护管理，适用本办法。
第四条 县级以上人民政府绿化委员会负责本辖区内古树名木保护管理的组织、协调工作。
县级以上人民政府林业行政主管部门负责本辖区内古树名木的保护管理工作，城市人民政府城市绿化行政主管部门负责本辖区内城市规划区古树名木的保护管理工作(以下统称“古树名木行政主管部门”)。财政、规划、建设、环保、旅游、文化等相关部门在各自职责范围内协同做好古树名木的保护管理工作。
第五条 古树名木的保护管理遵循属地原则，坚持专业保护与公众保护相结合、定期养护与日常养护相结合的原则。
第六条 各级人民政府应当加强对古树名木保护的宣传教育，鼓励和支持古树名木保护的科学研究。对在古树名木保护、宣传教育和科学研究方面成绩显著的单位和个人，由县级以上人民政府给予表彰奖励。
第七条 任何单位和个人都有保护古树名木的义务，不得损害和自行处置古树名木，对损害古树名木的行为有批评、劝阻和举报的权利。
第二章 调查公布
第八条 县级以上古树名木行政主管部门应当对辖区内的古树名木进行资源普查，建立资源档案；对古树名木集中的群落，建立古树名木保护小区；对分散的古树名木进行登记、拍照、编号。
单位和个人向古树名木行政主管部门报告未登记的古树名木的，行政主管部门应当及时建立资源档案。
第九条 古树实行三级保护：
(一)树龄在500年以上的由省人民政府公布实行一级保护；
(二)树龄在300年至499年的由市级人民政府公布实行二级保护；
(三)树龄在100年至299年的由县级人民政府公布实行三级保护。
古树名木由省林业行政主管部门统一组织鉴定。
古树名木的鉴定标准和鉴定程序由省林业行政主管部门制定。
第三章 保护管理
第十条 县级以上人民政府应当将古树名木保护经费纳入同级财政预算。
古树名木的日常养护费用由养护责任单位或者责任人承担。省、市、县三级人民政府分别对一级保护古树和名木、二级保护古树、三级保护古树的养护责任单位或者责任人给予适当补助。
第十一条 省林业行政主管部门应当组织制定古树名木养护技术规范。
古树名木行政主管部门应当加强古树名木养护技术规范的宣传，培训、指导养护责任单位和责任人。
第十二条 县级古树名木行政主管部门与养护责任单位或者责任人签订养护责任书，明确养护责任和要求，并登记和公告。
变更古树名木养护责任单位或者责任人，应当报县级古树名木行政主管部门确认后，办理养护责任转移手续。
第十三条 养护责任单位或者责任人按下列规定确定：
(一)生长在机关、团体、部队、企业事业单位、文物保护单位等用地范围内的，所在单位为养护责任单位；实行物业管理的，所委托的物业管理企业为养护责任单位；
(二)生长在铁路、公路、江河堤坝和水库湖渠用地范围内的，铁路、公路和水利工程管理单位为养护责任单位；
(三)生长在城市规划区以内的公共绿地、生产绿地、防护绿地、马路街道上的，城市绿化管理单位为养护责任单位；
(四)生长在林业场圃、森林公园、风景名胜区、自然保护区、自然保护小区以及其他林业用地上的，该园区的管理机构为养护责任单位；
(五)生长在城镇居住区或者居民庭院范围内的，业主委托的物业管理企业或者街道办事处为养护责任单位；
(六)生长在农村承包土地(含耕地、林地、草地，及其他依法用于农业的土地)上的，该承包人为养护责任人；
(七)生长在农村居民房前屋后的，该居民为养护责任人；
(八)其他生长在农村，不便明确个人为养护责任人的，该村民委员会或者村民小组为养护责任单位。
养护责任单位或者责任人无法确定的，由古树名木所在地县级古树名木行政主管部门负责协调确定。
第十四条 古树名木由所在地县级人民政府设立保护牌。保护牌应当标明古树名木中文名称、学名、科名、树龄、保护级别、编号及养护责任单位或者责任人等内容。
捐资、认养古树名木的单位和个人可以享有在古树名木保护牌中一定期限的署名权。
第十五条 养护责任单位和责任人应当切实履行养护责任，按照国家有关规定和技术规范对古树名木进行养护。
第十六条 禁止下列损害古树名木的行为：
(一)刻划钉钉，缠绕绳索铁丝，攀树折枝，剥损树皮，动土伤根；
(二)借用树干作支撑物或者悬挂物体；
(三)在树冠垂直投影范围内挖坑取土、淹渍或封死地面、使用明火、倾倒有害废渣废液、铺管架线、修筑临时或永久性建筑物；
(四)采伐；
(五)非法买卖等流转行为；
(六)其他损害行为。
第十七条 禁止移植古树名木，国家重点工程项目除外。
因国家重点工程项目确需移植的，移植方案应当征得省古树名木行政主管部门同意，所需费用由建设单位承担。
第十八条 县级人民政府应当在古树名木或者古树名木群落周围划定保护范围，设置保护设施或保护标志，保护古树名木的生长环境。对已建的危害古树名木生长的生产、生活设施，由所在地县级古树名木行政主管部门责令有关单位、个人限期采取措施，消除危害。
任何单位和个人不得擅自移动、改变、损坏保护设施或保护标志。
第十九条 建设项目影响古树名木正常生长的，应当采取避让和保护措施。
第二十条 古树名木发生病虫害、遭受人为损害或者雷击等自然损伤，出现了明显的生长衰弱、濒危症状的，养护责任单位或者责任人应当及时向县级古树名木行政主管部门报告，古树名木行政主管部门应当在接到报告后5个工作日内采取抢救、治理或者复壮措施。
第二十一条 古树名木死亡的，养护责任单位或者责任人应当及时向县级古树名木行政主管部门报告。任何单位和个人不得擅自处理未经古树名木行政主管部门确认死亡的古树名木。
古树名木行政主管部门应当在接到报告后10个工作日内进行调查、核实，查明原因和责任。经确认死亡的，予以注销，并报上级行政主管部门备案。
第四章 法律责任
第二十二条 违反本办法，法律、法规有处罚规定的，从其规定；没有规定的，依照本办法的规定执行。
第二十三条 违反本办法第十五条规定的，由古树名木行政主管部门责令养护责任单位或者责任人限期改正；造成古树名木损害或者死亡的，依法赔偿损失。
第二十四条 违反本办法第十六条规定的，由古树名木行政主管部门对违法者进行批评教育，责令其限期改正，情节轻微的，并处一百元以上一千元以下罚款；严重损害一级保护古树和名木的，按每株并处一万元以上三万元以下罚款，严重损害二级保护古树的，按每株并处五千元以上二万元以下罚款，严重损害三级保护古树的，按每株并处一千元以上一万元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十五条 违反本办法第十七条第一款，非法移植致使古树名木受到毁坏的，依法赔偿损失；由古树名木行政主管部门责令停止违法行为，并处二万元以上三万元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十六条 违反本办法第十八条第二款规定的，由古树名木行政主管部门责令违法者限期恢复原状；逾期不恢复的，由古树名木行政主管部门代为恢复，所需费用由违法者支付。
第二十七条 违反本办法第十九条规定的，由古树名木行政主管部门责令建设单位限期改正，排除妨害。对古树名木造成损害的，依照本办法有关规定进行处罚。
第二十八条 违反本办法第二十条规定，因养护责任单位或者责任人无故未能及时报告，造成古树名木损害或者死亡的，依法赔偿损失，并由古树名木行政主管部门根据古树名木受损程度追缴其所得的部分或全部养护补助。
第二十九条 古树名木行政主管部门工作人员在古树名木保护管理工作中滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守的，由其所在单位或者上级主管部门依法给予行政处分；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第五章 附则
第三十条 对树龄在80年以上的古树后续资源的保护管理可以参照本办法执行。
第三十一条 本办法自2010年8月1日起施行。