天津市人民政府办公厅


转发市市政公路局拟定的天津市治理车辆非法超限超载规定实施办法的通知




各区、县人民政府，各委、局，各直属单位：
　　市市政公路局拟定的《天津市治理车辆非法超限超载规定实
施办法》已经市人民政府同意，现转发给你们，自2011年9月1日
起施行。

　　　　　　　　　　　　　　　　天津市人民政府办公厅　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　 二〇一一年八月二日
　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　天津市治理车辆非法超限超载规定实施办法



　　第一条 为了规范治理货运车辆非法超限超载执法行为，依据
《天津市治理车辆非法超限超载规定》（2009年市人民政府令第
19号）和有关法律、法规、规章，结合本市实际，制定本办法。
　 第二条 本市负有治理货运车辆非法超限超载（以下简称治超）

职责的各有关部门及其工作人员，应当遵守本办法。
　　第三条 下列行为属于货运车辆非法超限超载行为，应当依
法予以处理：
　　（一）超过核定载质量或者车货总量55吨以上的车辆，未经
依法批准上路行驶的；
　　（二）超过公路、城市道路、桥梁、隧道的限载、限高、限
宽、限长标准的车辆，未经依法批准在有限定标准的道路行驶的；
　　（三）国家和本市规定的其他非法超限超载行为。
　　第四条 除因运输不可解体物品确需超限上路行驶的货运车
辆外，市政公路、交通运输管理等部门不得为其他超限超载货运
车辆办理通行许可证件。
　　第五条 市政公路、公安交管、交通运输管理等部门在固定
超限检测站、卸载点和流动巡查中实施联合执法。
　　第六条 对涉嫌超限超载的货运车辆，负有治超职责的各有
关部门执法人员（以下简称治超执法人员）应当责令其立即停驶，

引导该车辆到超限检测站或者卸载点进行检测；未设检测站、卸

载点的地区，治超执法人员应当将该车辆引导至不影响交通秩序

的区域停靠后再予查验处理。
　　检测结果与当事人此前接受处罚时的法律文书记载的卸载后
车货总重不一致，且超过认定标准的，应依法按照超限超载行为
处理。
　　第七条 涉嫌超限超载的货运车辆驾驶员拒绝称重检测或者
车货总重超过称重设备标定限值以及其他原因无法称重检测的，
治超执法人员可以采用量尺打方等方法进行检测。
　　第八条 非法超限超载行为一经认定，市政公路执法人员应
当依据《中华人民共和国公路法》、《城市道路管理条例》（国
务院令第198号）、《天津市治理车辆非法超限超载规定》等法
律、法规、规章的规定，对违法责任企业（含车主）等违法主体
在法定幅度内从重处罚；公安交管执法人员应当依据《中华人民
共和国道路交通安全法》等法律、法规、规章的规定，对车辆驾
驶人员和直接负责的主管人员在法定幅度内从重处罚。
　　第九条 对非法超限超载的车辆,责令自行卸载或分载；未按
标准卸载的，不得放行。
　　违法责任人拒不卸载的，应当强制卸载。卸载、保管等费用
由违法责任人承担。
　　第十条 拒不接受治超检查、强行闯关、恶意堵路、破坏治
超设施、扰乱站区秩序或者以其他手段妨碍治超执法人员执行公
务的，由公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》予以
处罚；情节严重、构成犯罪的，依法追究其刑事责任。
　　第十一条 恶意堵路、妨碍交通通行秩序的，由公安交管部
门采取强制疏导措施。
　　第十二条 货物运输场站、港口、厂矿等货物集散地以及其
他道路运输装载场所的经营者（以下称货源企业）的行业主管部
门，应当加强货源企业超限超载治理工作，采用驻场检查、巡查
抽查、设置治超监控系统等多种方式实施监督检查，根据检查、
考核结果实行守信激励和失信惩戒机制。
　　非法设立配载点及经营场站的，一经发现，由工商行政管理
部门依法予以取缔。
　　设立配载点及经营场站非法使用土地的，由国土资源管理部
门依法查处。
　　第十三条 货源企业的行业主管部门应当对货源企业下列事
项进行监督检查：
　　（一）货物装载、配载登记票据和账册等资料的真实性、完
整性；
　　（二）货物装载、配载、开票、计重等相关人员的培训情况；
　　（三）货运车辆驾驶人员的登记和培训考核等情况；
　　（四）称重设备的限重计量控制情况；
　　（五）落实治超相关制度的其他情况。
　　第十四条 货源企业装载、配载货物超限超载的，由交通运
输管理部门依据《天津市治理车辆非法超限超载规定》予以处罚。
　　货物运输场站经营者对超限超载车辆放行出站的，由交通运
输管理部门依据《中华人民共和国道路运输条例》（国务院令第
406号）、《道路货物运输及站场管理规定》（交通运输部令第3
号）予以处罚。
　　第十五条 货物运输场站、港口以及其他道路运输装载场所
三个月内非法超限超载行为累计达到五辆次的，由交通运输管理
部门依据《天津市治理车辆非法超限超载规定》和交通运输管理
相关规定予以处理。
　　厂矿、建筑工地等货源企业三个月内非法超限超载行为累计
达到五辆次的，由其行业主管部门依据《天津市治理车辆非法超
限超载规定》和相关行业管理规定予以处理。
　　第十六条 机动车生产企业生产经国家机动车产品主管部门
许可生产的机动车型，不执行机动车国家安全技术标准或者不严
格进行机动车成品质量检验，致使质量不合格的机动车出厂销售
的，由质监部门依照《中华人民共和国产品质量法》等规定予以
处罚。
　　擅自生产、销售未经国家机动车产品主管部门许可生产的机
动车型，或者生产、销售拼装、擅自改装的机动车的，依照《中
华人民共和国道路交通安全法》等规定予以处罚。
　　拼装车辆上路行驶的，由公安交管部门依照《中华人民共和
国道路交通安全法》、《天津市治理车辆非法超限超载规定》等
有关规定予以处理。
　　擅自改装车辆上路行驶的，由公安交管部门依据《天津市治
理车辆非法超限超载规定》予以处理。
　　第十七条 机动车维修经营者擅自改装机动车的，由交通运
输管理部门依据《中华人民共和国道路运输条例》予以处罚。
　　第十八条 交通运输经营者使用擅自改装已取得道路运输证
的车辆的，由交通运输管理部门依据《道路货物运输及站场管理
规定》予以处罚。
　　第十九条 建筑工地、混凝土搅拌站、冶金厂矿等生产经营
单位的行业主管部门应当加强对货物接收行为的监督管理，采用
巡查抽查、设置治超监控系统等多种方式实施监督检查，根据检
查、考核结果实行守信激励和失信惩戒机制。
　　第二十条 货物接收企业的行业主管部门应当对货物接收企
业下列事项进行监督检查：
　　（一）货物接收登记票据、账册等资料的真实性、完整性；

　　（二）货物计重等相关人员的培训情况；
　　（三）称重设备的限重计量控制情况；
　　（四）落实治超相关制度的其他情况。
　　第二十一条 建筑工地、混凝土搅拌站、冶金厂矿等生产经
营单位发包的货物运输项目有非法超限超载行为的，相关主管部
门依据有关规定责令其改正。拒不改正的，依据有关规定从重予
以处理。
　　第二十二条 公路、城市道路、桥梁、隧道养管单位或者管
理部门，依法可以在公路、城市道路、桥梁、隧道的出入口以及
节点位置设置限高、限宽设施，同时设置安全警示标志。
　　第二十三条 治超执法行为应当符合《中华人民共和国行政
处罚法》及相关法律、法规、规章的规定。
　　对拒不服从治超执法管理的，各治超执法部门可以依法采取
查封、扣押等措施。
　　对不当场收缴罚款事后难以执行或者在边远、交通不便地区
的，治超执法人员可以依法当场收缴罚款。
　　第二十四条 治超工作应当建立健全违法信息共享、案件移
送、责任倒查等机制。
　　市和区县治理车辆超限超载工作领导小组办公室负责根据本
级治超工作实际情况制定具体的操作规程并组织落实。
　　第二十五条 非法超限超载行为一经认定，各治超执法部门
除依法予以处理外，应当根据违法行为所涉及的不同管理环节，
将该信息通知有关管理部门并同时通报同级治理车辆超限超载工
作领导小组办公室。
　　相关管理部门接到信息后，应当在其职责范围内追查违法责
任人的法律责任。案件处理结果应当反馈同级治理车辆超限超载
工作领导小组办公室。
　　第二十六条 市和区县人民政府负责统一组织本区域内的治
超工作，落实、完善治超联合执法机制，实施责任追究制度。
　　市和区县治理车辆超限超载工作领导小组办公室应当加强对
日常治超执法情况的监督检查和对案件处理情况的跟踪调查工作，

发现有关部门及其工作人员不作为、乱作为的，按相关规定及时

制止、纠正，将相关材料移送纪检监察部门依法予以查处。
　　第二十七条 各治超执法部门可以根据本办法，在法律、法
规、规章规定的处罚种类和幅度内予以细化并组织落实。
　　第二十八条 本办法自2011年9月1日起施行，至2016年9月1
日废止。
　
　
　　　　　　　　　　　　　　　天津市市政公路管理局
　　　　　　　　　　　　　　　二〇一一年五月十九日




不进一个门　不是一家人——统一司法考试的意义

贺卫方　北京大学法学院教授、博士生导师

　　在当今中国司法改革的讨论中，司法人员的素质与司法公正之间
的关系得到了越来越多的关注。大致言之，司法人员的素质涉及到一
些重要的环节，它们包括法律教育，即我们现行的教育能否胜任培养
良好的法律职业者的问题。在这方面，最令人欣喜的进展是法律教育
界对法律职业的内在知识、方法以及理念开始有了相对的自觉，并且
在法学研究和法律教育的各个环节逐渐体现出这样的自觉。

　　另一个环节便是进入法律职业的途径与标准，即法官、检察官和
律师三种基本的法律职业者以怎样的标准和方式选任的问题。现行制
度存在的主要弊病在于两方面，一是门槛普遍过低。1995年之前，我
们的相关法律甚至根本没有规定担任法官和检察官需要具备的教育背
景。1995年《法官法》和《检察官法》生效，法律规定担任法官、检
察官者必须获得过大学教育，当然，这里的所谓大学并不限于本科，
而且也不限于法律专业。令人不安的是，即使这样不高的标准，在实
施过程中仍然是大打折扣的。近年来，进入法官、检察官行列的不具
备法定任职资格的人们依旧所在多有。第二方面的弊病是，法官、检
察官和律师三个分支职业各走各的门。律师的资格考试制度建立最早，
也相对规范，但法官和检察官的资格考试很晚才建立，而且内容含混，
水平过低。以部门划界的资格考试不仅仅导致混乱和大量的资源浪费，
而且无助于确立法律人对法律知识、技术、程序以及职业伦理等的统
一理解，更弱化了法律职业共同体的意识。

　　刚刚通过的《法官法》、《检察官法》修正案明确了国家要建立
法律三职业的统一资格考试，即统一的国家司法考试制度。这一新发
展值得赞赏和高兴，但是我觉得法学界对于建立统一考试制度的理论
和实践原理的研究和论证还很不够，这种缺乏理论论证的状况可能会
影响到国家司法考试制度中的一些具体制度的设计和运作效果。

　　为什么要建立统一的法律职业资格考试？第一个原因在于法律三
职业之间的共同性。一些对司法过程了解未深的人往往容易只看到它
们之间的不同。例如检察官代表公共利益，而律师往往代表的是私人
利益；在法庭上，二者相互对立，各执一词，而法官只是居中裁判。
法官与检察官领取国家的俸禄，而律师却如同商人，通过提供服务而
向客户收取酬金。这些差别当然是显而易见的。但是，三职业之间却
有着内在的共同性，那就是，他们履行职责的知识基础都是法学，他
们分享着共同的知识、技术和理念，他们的终极目标都是为了社会正
义的实现。中立的法官固然需要依法裁判，看起来相互对立的检察官
与律师又何尝不是依法履行其检察权和代理职责？

　　统一的国家司法考试有助于整个国家范围内的法律准则的统一。
法制统一是我国的宪法原则，同时也是市场经济所必需，因为市场经
济的发展离不开通过法律所建立的统一的游戏规则。法制统一不仅要
体现在宪法和法律要在全国范围内一体适用，更重要的是不同地方的
法律职业者对法律条文的理解以及法律解释方法的把握应当是一致的。
否则，即使法条是一样的，适用到具体案件的解决过程中却完全可能
参差不齐。近年来，同一案件，不同地方法院竞相受理，适用的法律