云南灵照寺释永修方丈不幸被杀害，其个人名下有474万巨额存款，释永修的女儿要求继承这一遗产，但是寺院管理方“灵照寺佛教管理委员会”拒绝这一请求，为此，释永修的女儿将其告上法院。
释永修的女儿到底有没有权利继承其亲生父亲名下的存款呢？要回答这个问题，那就要查清楚这474万是不是释永修自己的财产，如果是，那女儿作为第一顺序继承人，当然可以继承了，如果不是，那就不能继承。
如何查清楚这些钱是不是释永修的钱？这就要查这些钱是在释永修出家前存进去的还是出家后存进去的。如果是出家前存进去的，那这笔钱肯定是释永修的遗产，女儿有权继承。如果是出家后存进去的，还要查清楚存的是出家前的“钱”还是出家后的“钱”，如果是前者，那也是遗产，继承人可以继承，如果是后者，那就不能继承。
要查清楚存的是出家前的“钱”还是出家后的“钱”，难度挺大，但是也不是说无从查起，可以从释永修出前的职业、收入等情况查起，如果他出家前是普通的工薪阶层，年收入不过十万左右，也没有抓彩票中过大奖，也没有接受过大额的赠与的话，那可以判断这笔钱不是他出家前的“钱”。
如果所有证据都证明释永修存的是出家后的“钱”，那法院完全可以驳回释永修女儿的诉讼请求，为什么这样说呢？
因为这笔钱尽管存在释永修名下，但是这笔钱仍然属于寺院所有，释永修不过是通过自己的银行账户为寺院保管这笔钱。我们都知道，寺院的钱都是社会大众的捐赠，寺院的和尚跟一般企事业单位的职工是不一样的，他们没有工资，没有收入，即使某个和尚出去化缘得到大笔捐赠，那这笔捐赠也是捐赠给整个寺庙的，而不是捐赠给和尚个人的，如果这个和尚把这笔捐赠存到自己的银行账户里，那也改变不了这笔钱的属性。
对于和尚去世后的遗产问题，《全国汉传佛教寺院共住规约通则》也有明确规定：僧人遗产，归常住所有。这条规定相当于和尚出家时就已经订立的一条“遗嘱”，意思是，如果我选择出家，那我死去后的遗产就由“常住”来继承，我同意“削发为僧”就表明我在这条遗嘱上签了字，这条遗嘱必须得到尊重和执行。
当然，笔者认为把和尚去世前的所有财产一律归寺庙所有的做法并不合适，比如，和尚出家前有一套房子，这套房子登记在和尚名下，属于和尚的婚前财产，和尚出家后由其妻和子居住，和尚去世后，是不是这套房子也归寺庙所有了呢？按照上面的《全国汉传佛教寺院共住规约通则》，这套房子应该归寺庙所有，因为这套房子确确实实属于和尚的遗产。但是，如果寺庙真的去索取这套房子，恐怕会被社会嘲讽，当然肯定也行不通。所以，笔者认为“僧人遗产，归常住所有”这句话里的“僧人”是很重要的一个词，这个词告诉我们，出家前和出家后，身份是大不同的，出家前，那不叫僧人，可以叫做“俗人”吧，出家后，等于一个人重生了一次，从出家那一刻开始，一个人才算是僧人了，从这一刻开始，他通过各种方式取得的财产，在其去世后，归常住所有。出家之前的财产，如果他愿意捐给寺庙那可以通过一定的程序捐赠，如果他不愿意，那还是他个人的财产，他去世后，应该依据继承法的规定执行。
吉林省规范行政处罚裁量权办法
吉林省人民政府
吉林省规范行政处罚裁量权办法(吉林省人民政府令第２３９号)
(２０１３年２月１９日省政府第２次常务会议审议通过)
第一条 为了规范行政处罚裁量行为，保证公正执法，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法》及有关法律、法规的规定，结合本省实际，制定本办法。
第二条 本办法所称行政处罚裁量权，是指行政处罚实施机关在法定的行政处罚权限范围内，对公民、法人和其他组织违反行政管理秩序的行为，决定是否给予行政处罚、给予何种行政处罚和给予何种幅度行政处罚的权限。
本办法所称行政处罚实施机关，是指具有行政处罚权的行政机关、法律和法规授权实施行政处罚的组织。
第三条 本省各级人民政府所属行政处罚实施机关行使行政处罚裁量权，均须遵守本办法。
第四条 县级以上人民政府应当加强对规范行政处罚裁量权工作的领导，将规范行政处罚裁量权工作纳入政府绩效考评内容。
县级以上人民政府法制部门在本级政府领导下具体负责本行政区域内规范行政处罚裁量权的组织、指导、协调、监督等工作。
第五条 行使行政处罚裁量权，应当符合下列要求：
（一）在法律、法规、规章规定的行政处罚的种类和幅度内进行，并符合法定程序；
（二）以事实为依据，排除不相关因素的干扰，与违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度相当；
（三）对违法事实、性质、情节、社会危害程度等因素相同或者相似的违法行为，所适用的处罚种类和幅度应当基本相同。
第六条 行政处罚裁量权细化、量化工作主要由省政府所属行政处罚实施机关负责。省政府所属行政处罚实施机关认为应当由市（州）政府所属行政处罚实施机关进行细化、量化的，细化、量化工作由市（州）政府所属行政处罚实施机关负责。
上级行政处罚实施机关细化、量化的行政处罚裁量标准，下级行政处罚实施机关应当执行。
第七条 细化、量化行政处罚裁量权，应当明确以下内容：
（一）法律、法规、规章规定可以选择是否给予行政处罚的，应当明确是否给予行政处罚的具体裁量标准和适用条件；
（二）法律、法规、规章规定可以选择行政处罚种类的，应当明确适用不同种类行政处罚的具体裁量标准和适用条件；
（三）法律、法规、规章规定可以选择行政处罚幅度的，应当根据违法事实、性质、情节、社会危害程度等因素确定具体裁量标准和适用条件；
（四）法律、法规、规章规定可以单处也可以并处行政处罚的，应当明确单处或者并处行政处罚的具体裁量标准和适用条件。
第八条 细化、量化行政处罚裁量权，应当按下列程序进行：
（一）梳理行政处罚裁量权依据；
（二）对相关行政处罚典型案例进行整理、分析，作为细化、量化行政处罚裁量权的根据；
（三）将行政处罚裁量权细化、量化，并根据违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度的不同，规定适用不同处罚种类、幅度的裁量标准；
（四）经部门领导集体讨论通过后，发布实施。
第九条 细化、量化的行政处罚裁量权，应当按照省政府有关规定报送备案，并通过部门网站等方式向社会公开。
第十条 负责细化、量化行政处罚裁量权的行政处罚实施机关，应当根据法律、法规、规章的变化或者行政执法工作的实际情况，对细化、量化的行政处罚裁量权内容及时进行修改、补充和完善。
第十一条 当事人有下列情形之一的，依法不予处罚：
（一）不满１４周岁有违法行为的；
（二）精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为时有违法行为的；
（三）违法行为轻微并已及时纠正，没有造成危害后果的；
（四）法律、法规、规章规定不予处罚的其他情形。
违法行为在２年内未被发现的，不再给予行政处罚。 法律另有规定的除外。
第十二条 当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻处罚：
（一）已满１４周岁不满１８周岁有违法行为的；
（二）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；
（三）受他人胁迫有违法行为的；
（四）配合行政机关查处违法行为有立功表现的；
（五）法律、法规、规章规定应当从轻或者减轻处罚的其他情形。
第十三条 行使行政处罚裁量权时，应当执行告知、听证、说明理由、回避、集体讨论决定等相关规定。
第十四条 行使行政处罚裁量权时，应当充分听取当事人的陈述、申辩，并记录在案；在案件调查报告和行政处罚决定书中应当对认定的事实和不予处罚、从轻处罚、减轻处罚等裁量因素予以说明。
第十五条 县级以上人民政府及其所属行政处罚实施机关应当建立健全规范行政处罚裁量权监督制度，通过行政复议、行政处罚案卷评查、行政执法监督检查、考核评估以及对行政处罚的投诉处理等方式，对规范行政处罚裁量权的情况进行监督。
第十六条 公民、法人或者其他组织认为行政处罚实施机关行使行政处罚裁量权违法或者不当的，可以向本级人民政府法制部门或者行政处罚实施机关的上级部门投诉、举报。
接受投诉、举报的部门对受理的投诉、举报应当进行调查核实，依照职权在６０个工作日内作出处理，并将处理情况告知具名投诉人、举报人。
第十七条 发现行使行政处罚裁量权违法或者不当的，行政处罚实施机关应当主动、及时纠正；行政处罚实施机关不自行纠正的，由本级人民政府法制部门或者行政处罚实施机关的上级部门责令限期纠正或者予以撤销。
第十八条 行政执法人员违反本办法，滥用行政处罚裁量权的，由所在单位给予批评教育、离岗培训；情节严重的，依法给予行政处分；涉嫌犯罪的，移交司法机关依法处理。
第十九条 本办法自２０１３年５月１日起施行。