辽宁省大连市人民政府


大连市实施行政许可程序规定

2004年6月10日大连市人民政府令第41号公布 自2004年7月1日起施行



第一章　总则

　　第一条　为规范行政许可的实施，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护公共利益和社会秩序，保障和监督行政机关有效实施行政管理，根据《中华人民共和国行政许可法》及有关规定，制定本规定。
　　第二条　本规定所称行政许可，是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为，其具体事项由市人民政府根据法律、法规、国务院决定和省人民政府规章公布。
　　法律、法规、国务院决定和省人民政府规章设定行政许可的，其实施机关应当提请市人民政府统一公布。市人民政府未公布的事项及决定取消的行政许可事项，不得实施行政许可。
　　第三条　大连市各级行政机关及其工作部门，以及法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织（以下统称行政机关）实施行政许可，必须遵守本规定。
　　第四条　实施行政许可，应当遵循公开、公平、公正的原则，提高办事效率，提供优质服务。

第二章　申请与受理

　　第五条　公民、法人或其他组织从事市人民政府公布的需要取得行政许可的活动，应当向行政机关提出申请。申请书需要采用格式文本的，应当采用国家和省规定的格式文本；国家和省没有规定的，采用市人民政府审定的格式文本。
　　第六条　被许可人要求变更行政许可事项的，应当向作出行政许可决定的行政机关提出申请；需要延续依法取得的行政许可有效期的，应在该行政许可有效期届满30日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。
　　第七条　申请人可以委托代理人提出行政许可申请（依法应当由申请人到行政机关办公场所提出行政许可申请的除外）。委托代理行政许可，应向行政机关提交由委托人签名的委托书和委托人的身份证明。
　　申请人可以向行政机关发出信函、电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件等申请行政许可，其中需要使用电子签名的，可以依法使用电子签名。行政机关应当指定专人接收，其受理程序按照本规定第十条、第十一条、第十二条的规定执行。
　　第八条　行政机关应当在本级行政审批（公共服务）中心办理行政许可事项，并将法律、法规、规章规定的有关行政许可的事项、依据、条件、数量、程序、期限以及需要提交的全部材料目录和申请书示范文本等予以公示。
　　申请人要求行政机关对公示内容予以说明、解释的，行政机关应当说明、解释，提供准确、可靠的信息。
　　第九条　行政机关应当根据需要，将行政许可的审批依据、办事程序、工作时限、收费项目和标准等绘制成工作流程图，在行政机关网站、新闻媒体或办公场所公布，便于申请人了解信息。
　　第十条　申请人申请行政许可，应当按行政机关公示的提交材料目录向行政机关提交材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。行政机关不得要求申请人提交公示目录以外的材料。
　　第十一条　行政机关对申请人提交的行政许可申请，应当根据下列情况分别作出处理：
　　（一）申请事项未列入本级政府公布的审批项目目录的，应即时告之申请人不受理；
　　（二）申请事项未列入本行政机关审批项目目录的，应当即时作出不予受理的决定，并告知申请人向有关行政机关申请；
　　（三）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当允许或帮助申请人当场更正；
　　（四）申请材料不齐全或不符合法定形式的，应当当场或在5日内一次告知申请人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理；
　　（五）申请事项在本行政机关审批项目目录内，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照本行政机关的要求提交全部补正申请材料的，应当受理行政许可申请。
　　行政机关受理或不予受理行政许可申请，应当出具国家或省、市统一格式的书面凭证。
　　第十二条　行政许可需要由行政机关内设的多个机构办理的，应当由首先办理的机构统一受理行政许可申请。
　　行政许可依法由两个以上部门分别实施的，可以由一个部门受理行政许可申请并转告有关部门分别提出意见后统一办理，也可以实行联合办理、集中办理。
第十三条　市及县（市）区政府工作部门，应当在2004年年底前建立、健全政府网站并公布行政许可事项，提供可以网上申报或下载的行政许可申请书格式文本。行政许可需要由两个以上部门分别实施的，行政机关应当创造条件实现网络互联互通、信息实时交换，提高办事效率。

第三章　审查与决定

　　第十四条　行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查。
　　申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。
　　行政机关需要对申请材料的实质内容进行核实的，可以采取下列方式书面核查：
　　（一）由申请人承诺所述情况真实，否则承担不利法律后果；
　　（二）用申请材料中反映的内容相互核对；
　　（三）将已掌握的信息与申请材料中的内容进行印证；
　　（四）请求其他行政机关协助核实；
　　（五）其他书面核实申请材料内容的方式。
　　根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行书面或实地核实的，行政机关可以指派两名以上工作人员进行核查，实地核查时应出示工作证件，表明身份。
　　第十五条　依法应当先经下级行政机关审查后报上级行政机关决定的行政许可，下级行政机关应当在法定期限内将初审意见和全部申请材料直接报送上级行政机关。上级行政机关不得要求申请人重复提供申请材料。
　　第十六条　行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。
　　有数量限制的行政许可，多个申请人同时提出行政许可申请，行政机关拟对其中一部分申请人作出准予行政许可决定前，应当告知并听取其他申请人的意见。
　　第十七条　审查与决定行政许可需要举行听证的，按照《大连市实施行政许可听证试行规则》执行。
　　第十八条　行政机关对行政许可申请进行审查后，除当场作出行政许可决定的外，应当按照规定程序作出行政许可决定。
　　第十九条　申请人的申请符合法定条件、标准的，行政机关应当依法作出准予行政许可的书面决定； 不符合法定条件、标准的，行政机关应当依法作出不予行政许可的书面决定。
　　行政机关准予行政许可或不予行政许可的书面决定，采用国家、省或市人民政府统一规定的格式文本。
　　第二十条　行政机关作出准予行政许可的决定，需要颁发行政许可证件的，应当向申请人颁发加盖本行政机关印章的下列行政许可证件：
　　（一）许可证、执照或者其他许可证书；
　　（二）资格证、资质证或者其他合格证书；
　　（三）行政机关的批准文件或者证明文件；
　　（四）法律、法规规定的其他行政许可证件。
　　行政机关实施检验、检测、检疫的，可以在检验、检测、检疫合格的设备、设施、产品、物品上加贴标签或者加盖检验、检测、检疫印章。
　　第二十一条　行政机关应当将作出的准予行政许可决定书副本保存建档，并在办公场所设立专门的查询窗口公开，其中就有限资源的开发、公共资源的配置以及直接关系公共利益的特定行业的市场准入，需要赋予特定权利的事项作出的行政许可，还应当在行政机关网站上公开，供公众查阅。
　　第二十二条　市人民政府根据法律、行政法规的规定，公布行政许可收费的项目和标准。法律、行政法规设定的行政许可收费，市人民政府可以决定停止收取。
　　行政机关实施行政许可，应当按照市人民政府公布的行政许可收费项目、标准并在本级行政审批（公共服务中心）收取费用。未经公布及已经公布取消（停止收取）的行政许可费用不得收取。

第四章　期限

　　第二十三条　行政机关应当根据法律、法规的规定，就行政许可的期限作出具体承诺，经本级人民政府审定后予以公示、执行。
　　第二十四条　行政机关受理延续行政许可申请，应当在该行政许可的有效期届满前作出是否准予延续的决定，逾期未作出决定的，视为准许延续。
　　第二十五条　行政机关作出准予行政许可的决定，应当自作出决定之日起7日内向申请人颁发、送达行政许可证件，或者加贴标签、加盖检验、检测、检疫印章。

第五章　特别规定

　　第二十六条　实施行政许可的程序，本章有规定的，适用本章规定；本章没有规定的，适用本规定其他有关规定。
　　第二十七条　实施有限资源的开发利用，公共资源配置以及直接关系到公共利益的特定行业的市场准入等，需要赋予特定权利事项的行政许可，行政机关应当通过招标、拍卖等公平竞争的方式作出决定。但是，法律、行政法规另有规定的，依照其规定。
　　行政机关通过招标、拍卖等方式作出行政许可决定的具体程序，依照有关法律、行政法规的规定。
　　行政机关按照招标、拍卖程序确定中标人、买受人后，应当作出准予行政许可的决定，并依法向中标人、买受人颁发行政许可证件。
　　行政机关违反本条规定，不采用招标、拍卖方式，或者违反招标、拍卖程序，损害申请人合法权益的，申请人可以依法申请行政复议或者提请行政诉讼。
　　第二十八条　实施提供公众服务并且直接关系公共利益的职业、行业，需要确定具备特殊信誉、特殊条件或者特殊技能等资格、资质事项的行政许可，赋予公民特定资格，依法应当举行国家考试的，行政机关根据考试成绩和其他法定条件作出行政许可决定；赋予法人或者其他组织特定的资格、资质的，行政机关根据申请人的专业人员构成、技术条件、经营业绩和管理水平等的考核结果作出行政许可决定。但是，法律、行政法规另有规定的，依照其规定。
　　公民特定资格的考试依法由行政机关或者行业组织实施，公开举行。行政机关或者行业组织应当事先公布资格考试的报名条件、报考办法、考试科目以及考试大纲。但是，不得组织强制性的资格考试考前培训，不得指定教材或者其他主考材料。
　　第二十九条　实施直接关系公共安全、人身健康、生命财产安全的重要设备、设施、产品、物品，需要按照技术标准、技术规范，通过检验、检测、检疫等方式进行审定的行政许可，应当按照技术标准、技术规范依法进行检验、检测、检疫，行政机关根据检验、检测、检疫的结果作出行政许可决定。
　　行政机关实施检验、检测、检疫，应当自受理申请之日起5日内指派两名以上工作人员按照技术标准、技术规范进行检验、检测、检疫。不需要对检验、检测、检疫结果作进一步技术分析即可认定设备、设施、产品、物品是否符合技术标准、技术规范的，行政机关应当当场作出行政许可决定。
　　行政机关根据检验、检测、检疫结果，作出不予行政许可决定的，应当书面说明不予行政许可所依据的技术标准、技术规范。
　　第三十条　实施企业或者其他组织的设立等需要确定主体资格事项的行政许可，申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式的，行政机关应当当场予以登记。需要对申请材料的实质内容进行核实的，依照本规定第十四条第三款、第四款的规定办理。
　　第三十一条　有数量限制的行政许可，两个或者两个以上申请人的申请均符合法定条件、标准的，行政机关应当根据受理行政许可申请的先后顺序作出准予行政许可的决定。但是，法律、行政法规另有规定的，依照其规定。

第六章　法律责任

　　第三十二条　行政机关及其工作人员违反本规定，有下列情形之一的，由其上级行政机关或者监察机关责令改正；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分：
　　（一）对符合法定条件的行政许可申请不予受理的；
　　（二）不在行政审批（公共服务）中心公示依法应当公示的材料的；
　　（三）在受理、审查、决定行政许可过程中，未向申请人、利害关系人履行法定告知义务的；
　　（四）申请人提交的申请材料不齐全、不符合法定形式，不一次告知申请人必须补正的全部内容的；
　　（五）未依法说明部受理行政许可申请理由或者未出具全市统一格式的不予行政许可书面凭证的；
　　（六）依法应当举行听证而不举行听证的。
　　第三十三条　行政机关工作人员办理行政许可，索取或者收受他人财物或者谋取其他利益，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予行政处分。
　　第三十四条　行政机关实施行政许可，有下列情形之一的，由其上级行政机关或者监察机关责令改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
　　（一）对不符合法定条件的申请人准予行政许可或者超越法定职权作出准予行政许可决定的；
　　（二）对符合法定条件的申请人不予行政许可或者不在法定期限内作出准予行政许可决定的；
　　（三）依法应当根据招标、拍卖结果或者考试成绩择优作出准予行政许可决定，未经招标、拍卖或者考试，或者不根据招标、拍卖结果或者考试成绩择优作出准予行政许可决定的。
　　第三十五条　行政机关实施行政许可，擅自收费或者不按照市政府公布的项目和标准收费的，由其上级行政机关或者监察机关责令退还非法收取的费用；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。
　　截留、挪用、私分或者变相私分实施行政许可依法收取的费用的，予以追缴；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第三十六条　行政机关违法实施行政许可，给当事人的合法权益造成损害的，应当依照国家赔偿法的规定给予赔偿。
　　第三十七条　行政许可申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料申请行政许可的，行政机关不予受理或者不予行政许可，并给予警告；行政许可申请属于直接关系公共安全、人身健康、生命财产安全事项的，申请人在一年内不得再次申请该行政许可。
　　第三十八条　被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，行政机关应当依法给予行政处罚；取得的行政许可属于直接关系公共安全、人身健康、生命财产安全事项的，申请人在三年内不得再次申请该行政许可；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第三十九条　被许可人有下列行为之一的，行政机关应当依法给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
　　（一）涂改、倒卖、出租、出借行政许可证件，或者以其他形式非法转让行政许可的；
　　（二）超越行政许可范围进行活动的；
　　（三）向负责监督检查的行政机关隐瞒有关情况、提供虚假材料或者拒绝提供反映其活动情况的真实材料的；
　　（四）法律、法规、规章规定的其他违法行为。
　　第四十条　公民、法人或者其他组织未经行政许可，擅自从事依法应当取得行政许可的活动的，行政机关应当依法采取措施予以制止，并依法给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第七章　附则

　　第四十一条　大连经济技术开发区、金石滩国家旅游度假区、保税区、高新技术产业园区管委会及其工作部门实施行政许可，依照本规定执行。
　　第四十二条　本规定自2004年7月1日起施行。




　　　　　　　　　　　　　先行调解性质的理解与认识

　　　　　　　　◇ 中国民事诉讼法学会常务副会长 南京师范大学教授 李 浩



探究先行调解性质的必要性

在本次民事诉讼法修订中，立法机关对法院调解制度做了多处修订，其中引人瞩目的一处是增设了先行调解的规定。新民事诉讼法第一百二十二条规定：“当事人起诉到人民法院的民事纠纷，适宜调解的，先行调解，但当事人拒绝调解的除外。”

先行调解的创设在我国的法院调解制度中增添了一种新类型的调解，体现了立法与司法中“调解优先”的理念，也贯彻了把调解贯穿于诉讼全过程的指导思想。在法律规定先行调解后，第一审程序中的调解就已经覆盖了程序的各个阶段：在“起诉与受理”阶段中，有立案前的先行调解；在“审理前的准备”阶段，有第一百三十三条规定的包括立案调解和其他审前调解在内的开庭前的调解；在“开庭审理”阶段，有第一百四十二条规定的法庭辩论终结后法院作出判决前的调解。

然而，立法新增的先行调解究竟是何种性质的调解？它是立案前的调解，即通常所说的诉前调解还是受理后的调解，即进入诉讼后的调解或者说诉讼中的调解？不同答案将影响甚至决定对以下问题的处置：１.诉讼费的交纳。如果是诉前调解，原告无需缴纳案件的受理费；如果是诉讼中的调解，则需预交案件受理费，调解成功则减半交费。２.调解的主体。如果是诉前调解，法院可主要采用委托人民调解委员会等机构、组织进行调解；假如是受理后的调解，虽不排除某些情况下委托调解，但多数情况下要由法院自己进行调解。３.对调解协议效力的处理。如果是诉前调解，就需要适用此次修法新设立的确认调解协议案件程序进行司法确认；如果是受理后的调解，法院就可以直接把调解协议制作成调解书。４.调解失败时程序的发展问题。如果是诉前调解，需要考虑采用适当的方式将纠纷的处理与诉讼相衔接，而假如是受理后的调解，这一问题根本就不会发生。５.调解中特殊情况的处理问题：被告一方面同意参与调解，另一方面又向另一有管辖权的法院就本案的争议提起了诉讼，如果是诉前调解，由于此时并不存在“一事不再理”的障碍，另一法院完全有权受理被告提起的诉讼，而一旦另一法院受理了该诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三十五条的规定，先行调解的法院就要把案件移送到另一法院审理；如果是受理后的调解，诉讼系属所产生的效力将阻止另一法院再受理此案件。

对先行调解的性质，法律规定本身或法律的起草者就民事诉讼法修正案（草案）向全国人大常委会所作的说明，都没有明确、清晰的答案，上述问题也有待厘清。

先行调解是立案前的调解

单就先行调解四个字而言，根据参照物的不同并结合我国民事诉讼的实际情况，至少可以做三种解读：第一种是先于诉讼的调解，即在原告起诉后法院于立案前进行的调解；第二种是先于庭审的调解，即立案后庭审前进行的调解，包括立案后由立案庭的法官实施的调解和案件由立案庭交付审判庭后由审判庭的法官在开庭前的审理前的准备阶段进行的调解；第三种是先于判决的调解，即在法庭辩论终结后法院作出判决前的调解。

在上述三种先行调解中，笔者倾向认为它是受理前或者说立案前的调解，原因有三：第一，先行调解规定在新民事诉讼法的第122条中，第122条是在“起诉与受理”一节中，该节总共6个条文，前3条是关于起诉条件和起诉状的规定（第119条—121条），后3条是关于法院如何处理起诉的规定（第122条—124条），第122条的位置是在第123条（关于法院应当保障当事人的诉权和受理依法提起诉讼）、第124条（关于不予受理情形及其处置的规定）之前，因此从逻辑上看，应当解释为受理前的调解。如果先行调解是指立案后由法院进行的调解，规制先行调解的条文理应置于第123条关于受理的规定之后。第二，新法在“审理前的准备”这一节中，新增了第133条关于案件分流的规定，第133条是这一节的最后一条，根据该条的规定，分流的第二种情形便是开庭前的调解，即立案后开庭审理前的调解。第三，这也有助于疏减诉讼。如果能够通过立案前的先行调解，把一部分纠纷分流到诉讼之外，才能减轻案件持续增加给法院带来的巨大压力。

以上解释要想成立，还需要辨析先行调解与“立案调解”的关系，表明先行调解是与“立案调解”不同的制度。“立案调解”是我国法院在对立案庭的功能进行拓展时创立的一种调解方式，是指立案庭在受理原告的诉讼后，对一部分事实清楚、情节简单、争议不大的适合调解的案件，在征得原告同意后，再征求被告意见，若双方当事人都同意调解，就由立案庭的法官进行调解，调解达成协议后，由法院出具调解书。“立案调解”是立案后案件移交给审判庭之前由法院进行的调解。“立案调解”是立、审分离后出现的新事物，是立案庭进行的改革。根据1997年5月发布的《关于人民法院立案工作的暂行规定》，立案阶段不存在调解的空间。后来，一些法院在工作中创设了“立案调解”，最高人民法院对“立案调解”这一新生事物也持支持和鼓励的立场，在2004年8月颁布的《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第1条中规定了“立案调解”。后来最高人民法院发布的一些与调解有关的司法文件也清楚地表明，“立案调解”是立案后法院在立案阶段进行的调解，而非立案前就进行的调解。

进一步说，如果把先行调解理解为立案后的调解，立法机关就完全没有必要特地增设这一规定，因为立案之后，诉讼便系属于法院，民事诉讼法第九条已经规定了法院调解的原则，要求法院对所受理的民事案件根据自愿合法的原则进行调解，调解不成的，才及时判决；最高人民法院根据民事诉讼法的这一规定，提出了“调解优先”的司法政策。这些已经足以使法院能够在受理案件后，对适合调解的纠纷在案件一进门就尝试调解，而不必再规定先行调解。

先行调解是自愿调解

仅仅强调先行调解是诉前调解还不足以全面解释这一新制度的性质，对这一制度的把握，还需要从自愿调解的视角进一步说明。对诉前调解制度的设计，既可以把它设计为强制性的诉前调解，也可以设计为自愿性的诉前调解。如日本《民事调停法》规定的诉前调解是非强制性调解，而规定在《家事审判法》中的调停则为强制性调解，调解系起诉的前置程序。台湾地区的民事调解程序规定在《民事诉讼法》的一审程序中，调解程序是与通常诉讼程序、简易诉讼程序、小额诉讼程序并列的程序，其调解程序分为强制适用与任意适用两种情况。

此次修法中对先行调解的规定，似经历了从强制适用到自愿适用的转变。民事诉讼法修正案（草案）（以下称《草案》）第一次审议稿就对先行调解作出了规定：“当事人起诉到人民法院的民事纠纷，适宜调解的，先行调解”（第25条）。这一规定虽然没有明确规定先行调解可以强制适用，但由于法律本身并未规定哪些纠纷属于适合调解的纠纷，而这一辨识和判断权必然会交给法院和法官，于是便引起了对法官误用、滥用判断权强制当事人调解的担心。在全国律师协会就民事诉讼法修改向全国人大法工委提出的修改建议中，要求删除这一可能导致强制调解并致使立案更加困难的规定。或许是考虑到律师界的批评和反对的态度，2012年四月份提交审议的《草案》的第二次审议稿在先行调解的规定中增加了“但当事人拒绝调解的除外”，这一但书性质的规定保留在最终通过的文本中。

因此，诉前的先行调解，依然是受到自愿原则支配的调解：尽管对什么样的纠纷适合调解的判断权在法院，但法院在决定适用调解要以当事人不反对、不拒绝为前提。对于当事人来说，虽然调解的适用不取决于他们的主动申请，也不需要取得他们的书面同意，但他们若不希望、不同意调解则有权向法院以提出异议，异议可以口头方式提出，也可以表现为虽然未及时提出异议，但在法院确定的调解日当事人一方不到场参与调解。

只要有一方当事人拒绝调解，先行调解的努力就告失败，法院在此情况下就应当根据第123条的规定，对符合起诉条件的纠纷，在7日内立案，以保障当事人依法享有的起诉权。对第122条规定的先行调解的认识，必须和第123条关于法院应依法受理诉讼的规定结合起来，唯此才能够得到正确的理解和适用。