中国保险监督管理委员会


关于印发《保险公司内部审计指引（试行）》的通知

保监发〔2007〕26号

各保险公司、保险资产管理公司，各保监局：

　　为加强保险监管，建立保险公司内部审计制度，提高风险防范能力，保监会制定了《保险公司内部审计指引（试行）》。现印发给你们，请各公司结合自身实际，认真贯彻落实。

　　特此通知



　　　　　　　　　　　　　　　　二○○七年四月九日

　　

　　

保险公司内部审计指引（试行）

　　

第一章 总则

　　

　　第一条 为加强内控管理，完善公司治理结构，提高保险公司风险防范能力，依据《保险法》、《审计法》等相关法律法规制定本指引。

　　第二条 本指引适用于在中华人民共和国境内依法设立的保险公司和保险资产管理公司。

　　第三条 本指引所称的保险公司内部审计是指保险公司内部机构或者人员，通过系统化、规范化的方法，对其内部控制的健全性和有效性、业务财务信息的真实性和完整性、经营活动的效率和效果以及经营管理人员任期内的经济责任等开展的检查、评价和咨询等活动，以促进保险公司实现经营目标。

　　第四条 保险公司应当健全内部审计体系，认真开展内部审计工作，及时发现问题，有效防范经营风险，促进公司的稳健发展。

　　第五条 中国保监会依法对保险公司内部审计工作进行指导、评价和监督。

　　

第二章 机构与人员

　　

　　第六条 保险公司应当建立与其治理结构、管控模式、业务性质和规模相适应，费用预算、业务管理和工作考核等相对独立的内部审计体系。

　　第七条 保险公司应当在董事会下设立审计委员会。

　　审计委员会成员由三名以上不在管理层任职的董事组成。已建立独立董事制度的，应当由独立董事担任主任委员。

　　审计委员会成员应当具备与其职责相适应的财务或者法律等方面的专业知识。

　　第八条 保险公司应当设立审计责任人职位。审计责任人既向管理层负责，也向董事会负责。

　　审计责任人由总经理提名，报董事会聘任。没有设立董事会的保险公司，审计责任人由管理层聘任。

　　审计责任人的聘任和解聘应当向中国保监会报告。

　　第九条 保险公司审计责任人应当具备以下条件：

　　（一）大学本科以上学历；

　　（二）从事审计、会计或者财务工作五年以上，熟悉金融保险业务；

　　（三）具有在企事业单位或者国家机关担任领导或者管理职务的任职经历。

　　第十条 审计责任人不得同时兼任公司财务或者业务工作的领导职务。

　　第十一条 保险公司应当建立独立的内部审计部门。内部审计部门的工作不受其他部门的干预或者影响。

　　鼓励保险公司实行内部审计部门的集中化或者垂直化管理。

　　第十二条 保险公司应当配备足够数量的内部审计人员。专职内部审计人员原则上应当不低于公司员工人数的千分之五。保险公司员工人数不足一百人的，至少应当有一名专职内部审计人员。

　　专职内部审计人员应当具有大专以上学历，具备相应的专业知识和工作能力。

　　

第三章 职责与权限

　　

　　第十三条 保险公司董事会对内部审计体系的建立、运行与维护负有最终责任。没有设立董事会的，公司总经理承担最终责任。

　　第十四条 保险公司董事会审计委员会履行以下职责：

　　（一）审核公司内部审计基本制度并向董事会提出意见，批准公司年度审计计划和审计预算；

　　（二）评估审计责任人工作并向董事会提出意见；

　　（三）指导公司内部审计工作，监督内部审计质量；

　　（四）就外部审计机构的聘用和解聘、酬金等问题向董事会提出建议；

　　（五）协调内部审计与外部审计；

　　（六）定期检查评估内部控制的健全性和有效性，及时受理和处理关于内部控制方面重大问题的投诉；

　　（七）监督内部审计和外部审计所发现重大问题的整改和落实；

　　（八）董事会要求的其他工作。

　　第十五条 保险公司总经理在内部审计方面履行以下职责：

　　（一）领导公司内部审计制度建设和内部审计工作；

　　（二）确保内部审计部门的独立性及履行职责所必需的资源和职权；

　　（三）负责组织对审计发现的问题进行整改，对相关责任人进行处理。

　　第十六条 审计责任人主要履行以下职责：

　　（一）组织公司内部审计系统开展工作；

　　（二）组织制订公司内部审计制度、年度审计计划和审计预算并推动实施；

　　（三）组织实施审计项目，确保内部审计工作质量；

　　（四）及时向公司董事会审计委员会及公司总经理汇报发现的重大问题和重大风险隐患，提出改进意见；

　　（五）协调处理公司内部审计部门与其他部门的关系。

　　第十七条 保险公司内部审计部门主要职责如下：

　　（一）拟定公司内部审计制度，编制年度审计计划和审计预算；

　　（二）对公司及所属单位各项经营管理活动和财务活动的真实性、合规性进行监督、检查、评价；

　　（三）对公司及所属单位内部控制体系以及风险管理体系的健全性、合理性和有效性进行监督、检查、评价；

　　（四）对公司及所属单位负责人开展经济责任审计；

　　（五）对公司及所属单位经营效益等事项进行专项审计；

　　（六）对公司信息系统进行审计；

　　（七）对被审计单位整改情况进行后续审计；

　　（八）法律法规规定和公司要求的其他审计事项。

　　第十八条 保险公司应当确保内部审计部门及专职内部审计人员履行职责所需的权限，主要包括：

　　（一）要求被审计单位按时报送财务收支计划、预算执行情况、决算、会计报表和其他有关文件和资料；

　　（二）参加或者列席公司经营管理的重要会议，参加公司的相关业务培训；

　　（三）要求被审计单位提供有助于全面了解公司经营和财务活动的文件、资料、电子数据；

　　（四）有权进行现场实物勘查，或者就与审计事项有关的问题对有关单位和个人进行调查，取得证明材料；

　　（五）有权暂时封存可能被转移、隐匿、篡改、毁弃的会计和业务资料；

　　（六）制止正在进行的违法违规行为；

　　（七）对违反法律、法规、监管规定或者内部管理制度的单位和人员提出责任追究或者处罚建议；

　　（八）向董事会或者管理层提出改进管理、提高效益的意见和建议。

　　第十九条 保险公司内部审计部门应当每年对公司内部控制的健全性、合理性和有效性进行全面评估，出具内部控制评估报告。

　　内部控制评估报告应当至少包括以下内容：

　　（一）公司内部控制基本情况；

　　（二）本年度完善内部控制的措施及上年度内部控制缺陷的改善情况；

　　（三）目前内部控制存在的问题和缺陷；

　　（四）下一年度改进内部控制的计划。

　　

第四章 工作机制

　　

　　第二十条 保险公司董事会审计委员会应当至少每半年一次向董事会报告审计工作情况，并通报管理层和监事会。

　　第二十一条 保险公司董事会审计委员会和管理层应当至少每季度一次听取审计责任人关于审计工作进展情况的报告。

　　第二十二条　保险公司董事会审计委员会可以通过聘请中介机构等多种形式，评估内部审计体系的健全性和有效性，监督评价内部审计工作质量。

　　第二十三条 保险公司董事会审计委员会应当及时对审计责任人提交的内部控制评估报告进行审议，并就公司内部控制存在的问题向董事会提出意见和建议。

　　第二十四条 保险公司董事会审计委员会对其关注的重大问题，可以要求管理层组织调查，也可以在其职权范围内直接调查，或者委托独立的中介机构调查。

　　第二十五条 保险公司董事会审计委员会在审议议案和报告时，可以要求内部审计人员列席，对相关事项做出说明或者回答董事的提问。

　　第二十六条 保险公司内部审计责任人应当至少每年一次向审计委员会和管理层提交内部控制评估报告和审计工作报告。

　　第二十七条 保险公司内部审计部门应当根据国家相关规定，结合公司发展战略，在分析评估风险分布状况的基础上明确审计重点、制订年度审计计划。

　　内部审计年度工作计划、审计预算应当在征求管理层意见后，报董事会审计委员会批准。没有设立董事会的，由总经理批准。

　　第二十八条 内部审计部门和审计人员应当严格按照审计程序，采取科学方法开展审计工作，并定期实施审计质量自我评估。

　　第二十九条 保险公司监事会可以对内部审计工作进行指导和监督。

　　第三十条 保险公司应当建立审计复议制度。对审计结论存在异议的，被审计对象可以依照规定向保险公司相关机构提出复议。

　　第三十一条 保险公司应当建立内部审计信息系统，推广应用辅助审计软件，积极开展非现场审计，提高内部审计的信息化水平和审计效率。

　　第三十二条 保险公司内部审计部门经董事会审计委员会或者公司管理层批准后，可以聘请中介机构承担内部审计项目。

　　外聘中介机构应当具备足够的独立性、客观性和专业胜任能力。

　　第三十三条 保险公司应当建立通畅的投诉举报机制，鼓励员工举报公司经营管理中违法违规及其他不符合内部控制要求的行为，并严格为举报人保密。

　　第三十四条 保险公司应当按照以下要求向中国保监会报告：　

　　（一）每年四月三十日前向中国保监会提交内部审计工作报告和经董事会审议的内部控制评估报告；

　　（二）及时向中国保监会报告审计中发现的重大风险问题；

　　（三）内部审计部门对下属分支公司进行审计的，应当同时将审计报告抄报审计对象所在地的中国保监会派出机构；

　　（四）保险公司对内部审计中发现的问题未予有效整改处理的，审计责任人应当直接向中国保监会报告相关情况；

　　（五）中国保监会要求的其他事项。

　　

第五章 责任追究

　　

　　第三十五条 保险公司应当对审计发现的问题及时组织整改，并严格追究相关责任人的责任。

　　对审计发现问题未按照要求及时进行整改处理的，保险公司应当追究有关负责人的责任。

　　未及时按照前两款的规定追究责任的，中国保监会将追究保险公司管理层及相关董事的责任。

　　第三十六条 保险公司在考核经济目标、任免所属单位负责人时，应当将内部审计情况作为重要依据，并听取审计负责人的意见。

　　第三十七条 对拒绝或者不配合内部审计、拒绝提供资料或者提供虚假资料、打击报复或者陷害审计人员的，保险公司应当及时制止，并严肃处理有关单位和人员；涉嫌犯罪的，依法移交司法机关处理。

　　第三十八条 保险公司内部审计人员应当严格遵守审计职业道德规范。滥用职权、徇私舞弊、隐瞒问题、玩忽职守、泄漏秘密的，应当依照国家和公司有关规定给予处分；涉嫌犯罪的，依法移交司法机关处理。

　　第三十九条 保险公司董事长、总经理和审计责任人在组织实施内部审计工作中有重大失职行为的，中国保监会将依照相关规定给予处罚。

　　第四十条 保险公司对坚持原则、忠于职守、认真履行职责并做出显著成绩的内部审计人员，应当给予奖励。

　　

第六章 附则

　　

　　第四十一条 各保险公司可依照本指引制定实施细则。

　　第四十二条 本指引由中国保监会负责解释。

　　第四十三条 本指引自二○○七年七月一日起施行。


浮动抵押的概念分析

刘成江


　　浮动抵押是相对于固定抵押而言的，固定抵押与大陆法系抵押权的概念相似，包括德国法上的财团抵押。浮动抵押是一种特别抵押，指抵押人在其现在和将来所有的全部财产或者部分财产上设定的担保，在行使抵押权之前，抵押人对抵押财产保留在正常经营过程中的处分权。浮动抵押最大的特点是抵押物的不确定性，在行使抵押权之前，抵押人仍可以在正常的经营中处分其财产。正因为如此，可能会损及抵押权人的利益。为防止抵押权人的利益受损，抵押权人可以根据当事人之间约定或者法律规定的条件行使抵押权。浮动抵押权的实现首先须将抵押物固定化，固定化的过程也是清算的过程，因为抵押权人将派员接管抵押的公司，在诉讼的情况下，由法院派人接管。在浮动抵押的客体固定化之前，公司的具体财产不受浮动抵押权效力的影响。
　　根据大陆法系传统民法原理，物权的客体必须特定，而抵押权属于担保物权。因此，以不特定的财产提供抵押一般是不允许的。而英美财产法并不受大陆法系物权法关于物的特定性原则的限制。英国上诉法院于1870年正式确立了浮动抵押制度，指为公司债券的发行，将公司的所有财产，即公司所有的不动产、权利、所有权及利益作为本金和利息的担保，包括发行债券之日存在的和日后公司可能取得的财产，以及公司享有继续在抵押财产上经营的权利。英国法上设立浮动抵押的只能是公司，自然人和合伙不能设立。美国有关浮动担保的立法主要规定在美国《统一商法典》第九章《担保交易》中，其特点是，在企业的部分财产（包括流动性财产）上也可以设定浮动抵押，而且美国的浮动抵押制度不仅适用于公司，还可适用于合伙、个人等主体，这些特点是与其完善的市场主体资信公示机制密不可分的。
　　将公司的部分财产作为浮动抵押物在理论上是可以成立的，符合我国《物权法》第181条的规定。但相对动产而言，不动产（包括土地使用权、建筑物和其他土地附着物）的价值在一般情况下要大一些，如果再加上知识产权和股票、票据等证券债权和普通债权，其所发挥的担保功能，肯定要比仅以动产设定浮动抵押的担保功能大得多。根据日本《企业担保法》的规定，企业应将其全部财产设定浮动抵押，也就是说，日本法不承认就公司部分财产设定的有限浮动抵押。与固定抵押相比，浮动抵押具有以下特征：
第一，抵押标的的广泛性和浮动性。浮动抵押的标的几乎不受任何限制，可以是公司的全部财产，也可以是某一类或某几类财产：可以是动产、不动产或无形资产：存货、应收款、账面债权、专利甚至商誉都可以成为标的物。而固定抵押通常在固定资产上设定。浮动抵押的标的具有浮动性，它们在公司的正常经营过程中经常发生变化，从企业向外流出的财产不受抵押权的追及，同时从外部流入的财产即当然进入抵押权的效力范围。
　　第二，浮动抵押固定化之前，抵押人对抵押财产仍有经营自主权，即在正常经营过程中使用和处分抵押物，如将其出售、出租、设定抵押等。抵押人的这种处分权是与浮动抵押物的浮动性一致的。从某种意义上说，区分固定抵押和浮动抵押的关键不在于抵押财产的性质（固定资产还是流动资产），而在于抵押人在正常经营过程中有无对抵押财产自由处分的权利。于是，公司是否可以在正常经营过程中使用和处分抵押财产就成为判断是否为浮动抵押的重要标志。
　　第三，因法定或者约定条件的出现，浮动抵押权人即可行使抵押权，将浮动抵押转化为固定抵押。这个过程称为浮动抵押的固定化，有学者译作“结晶”或者“封押”。浮动抵押固定化时，其效力使公司所有的全部财产成为确定的抵押物。一般抵押中，实行抵押权主要通过拍卖、变卖或折价方式，而浮动抵押中，一般通过任命接管人的方式实行抵押权，后者作为占有管理人管理抵押效力范围内的全部财产，既可以为抵押权人的利益进行经营，也可以将全部财产作为整体出售。
　　英国法并不要求设定浮动抵押须采用某种特定形式，只要表明意图即可，一般是记载到浮动抵押所担保的公司债券上，也可以通过当事人之间的协议设立。英国法官在一个判决中提出了判断有无浮动意图的指导性意见：如果一项担保具有二个特征就是浮动抵押，一是在公司现有及将来的某类财产上设定的担保：二是作为担保的财产在公司正常经营过程中不时发生变化，就抵押范围内的某项特定财产而言，在抵押的利害关系人采取一定措施前，公司可以以通常方式进行经营。具体而言，如果债券表明抵押是在公司全部财产上设定的，那很明显这是浮动抵押：因为如果抵押是固定的，公司就没有处分动产的权利，其经营将瘫痪。又如，就现在享有及担保存续期内将要享有的账面债权或其他债权设定的抵押是浮动抵押。再如，如果向公司出售货物的卖家明确表示在价金完全支付前对货物保留衡平法上的所有权，但授权公司可以处分该货物或者处分该货物的制成品，法院认为卖家的权利保留创设了一项浮动抵押，标的是货物、制成品或卖得的款项。但是，如果设定抵押的债券或协议表明当事人意图设立的是一项直接的、不可撤销的担保，那就不是浮动抵押。
　　大陆法系国家因采一物一权主义并严格要求物权的特定性，并没有浮动抵押制度。若单就集合财产抵押而论，德国法上的财团抵押与浮动抵押有相似之处，但财团抵押仍属于固定抵押。就企业融资而言，财团抵押比普通抵押有着显著的优势，但也存在明显的不足。首先，由于财团抵押对抵押物特定化的严格要求，虽然有利于预测抵押物的价值，但却极大地限制了抵押人对抵押物权利的行使，特别是对抵押物处分权的行使几乎成为不可能，企业的正常经营不可避免地会受到影响。事实上，抵押期间，只要允许企业经营，企业的财产就处于流动状态，若硬要从静态的角度去把握财团的构成，则不仅企业经营者难以接受，而且抵押财产不准流出，从外部流入的财产却当然构成财团的组成部分，这在理论上难以自圆其说。其次，财团抵押采取制成目录、在一个机关一次登记的方式，较之共同抵押确实简便，但这只是针对小型企业而言的。若抵押人为大型企业，抵押期间，企业的规模扩大，则目录的制成及变更就会变得甚为繁杂，以日本八幡制铁股份有限公司设定财团抵押为例，为了制成目录，使用5万人次，花费1．7亿万元，耗时一年半。而浮动抵押由于抵押物的不确定性，所以无须制作复杂的财产清单。
　　正是由于浮动抵押的上述特点，为保护抵押权人的利益，有必要限制抵押人的范围，选择那些资信条件较好的企业作抵押人。日本《企业担保法》第1条规定了企业担保权的概念：“股份公司的总财产，为担保公司发行的公司债，可以作为一个整体充任企业担保权的标的。企业担保权为物权。”可见，日本的《企业担保法》仅适用于股份有限公司发行公司债的场合。根据我国《物权法》第181条的规定，原材料、半成品等可替代性动产的抵押，由于流动性强、变化性大，很难公示，目前的登记公示制度很难解决异地销售和因原材料被加工而产生的变化问题，所以原材料的抵押在实践中很少采用。另外，我国目前对于个体工商户、普通农户现在和将来拥有的动产，甚至对于个体企业、合伙企业、非公司企业现在的和将来拥有的动产，都缺乏有效的监管制度，难以避免诸如“骗贷骗保”行为的发生，已经影响到债权人利益的保障。
　　关于浮动抵押的本质，英国判例中贯穿着下列两种不同的理论：
　　一是“许可”理论，认为公司之所以享有将抵押财产出售和另行设定抵押的权利，是因为公司在设定浮动抵押时已经得到债权人的许可。根据“许可”理论，债权人在授予抵押人权利时附加了限制，即公司只能正常经营，不能超越经营范围或停止营业，否则，法院可以发出禁令。根据“许可”理论，公司歇业即不再享有经营自由，因此即使债券上明确规定公司为重整或合并目的歇业时债权人不得实行抵押权，这条规定也不能阻止浮动抵押固定化。根据“许可”理论，公司虽然可以清偿对第三人的到期债务，但是第三人却不能强制执行公司财产。
　　二是“未来财产的抵押”理论，认为浮动抵押在固定化之前，抵押物并不确定，使债权人缺乏特定的担保利益，也就没有诉权。采纳“未来财产的抵押”理论的法院允许公司和债权人就何种交易导致浮动抵押固定化自由约定，如果债券上就债权人在公司重整或合并时的权利作出了修正，那么债权人就只能对重整或合并后的公司实行抵押权。在“未来财产的抵押”理论下，浮动抵押固定前对公司财产的强制执行都是有效的。
　　上述二种理论都是法官在审理案件时，针对不同的具体情况根据衡平原则作出的解释，我们不能下结论说哪一种理论是正确的，这是英国判例法的特点所决定的。


北安市人民法院 刘成江