佛山市众达机械设备有限公司等与佛山市正大机电设备有限公司侵犯商业秘密纠纷上诉案

唐青林


一、案件来源
佛山市中级人民法院（2001）佛中法知初字第98号、广东省高级人民法院（2003）粤高法民三终字第39号判决书。

二、案件要旨
用人单位与劳动者在劳动合同或保密协议中约定有关商业秘密的保密义务、竞业禁止义务的，在该劳动者在职或离职后到其他用人单位从事与原用人单位商业秘密有关的业务，给原用人单位造成经济损失时，原用人单位可以该劳动者及其所在的新用人单位为共同被申诉人，向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁。

三、基本案情
原告正大公司成立于1997年4月，经营范围包括经销电机、减速机及配件等。2000年7月，正大公司聘用被告陈某为其业务主管，期限自2000年7月1日起至2002年6月30日。在双方签订的《劳动合同》中含有竞业禁止条款和保密条款，其中约定乙方（陈某）应严格遵守法律和公司的各项规章制度，保守甲方（正大公司）的商业秘密，若违反保密制度，甲方有权追究乙方的法律责任。2000年9月，双方又签订了《补充协议》一份，对《劳动合同》中的有关约定进行补充。其中，将竞业禁止条款和保密条款补充约定为：“乙方（掌握商业秘密的）在受聘期间或在终止或解除劳动合同后3年内，不得到经营同类业务且有竞争关系的其他用人单位任职，否则甲方有权追究乙方的法律责任，但甲方应按国家有关规定给予（乙方）一定经济补偿（补偿金额不超过市府规定月上岗工资标准）”。 1999年5月，被告何某进入正大公司，从事业务员工作。双方于2001年6月27日签订《劳动合同》及其《补充协议》（其中所含的竞业禁止条款和保密条款内容与陈某所签的相同），合同期限自2001年7月1日起至2003年6月30日止。
陈某、何某与正大公司的《劳动合同》中均包含了仲裁条款，约定：“在履行合同过程中，发生劳动争议，双方可以协商解决，协商不成的，先向企业劳动争议调解委员会申请调解，调解不成的，任何一方均可向当地劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁不服的，可依法向当地人民法院起诉。”同时，为让员工能正确履行保密条款，正大公司制定了《正大公司保密制度》，对公司信息的保密范围以及保密措施做出了约定。
2001年7月2日、7月20日，陈某、何某分别辞职离开正大公司。两人离开正大公司时，均未向正大公司要求支付竞业禁止补偿费，正大公司也未主动向该二人支付或者办理提存手续。2001年7月27日，陈某、何某各出资11.5万元与八达陶瓷机械厂的业主霍某（出资27万元）共同设立众达公司，经营普通机械、陶瓷机械配件等的销售业务。至2001年9月18日，众达公司与19个销售客户建立了机电产品的销售业务关系，其中16个客户与正大公司的销售客户重叠。
2001年9月20日，正大公司以众达公司、陈某和何某侵犯其商业秘密为由向佛山市中级人民法院提起诉讼。请求判令：被告陈某、何某立即停止侵犯正大公司商业秘密的行为；被告众达公司立即停止利用陈某、何某披露的正大公司的商业秘密进行不正当竞争的行为；三被告共同赔偿原告经营损失10万元，并承担本案的诉讼费用。

四、法院审理
在本案一审审理期间，被告众达公司、陈某、何某提出由于陈、何二人与原告正大公司的《劳动合同》中约定有仲裁条款，故本案系劳动争议，不能由人民法院直接受理的抗辩主张。对此，佛山市中级人民法院认为，所谓劳动争议，是指企业与在职职工或者与其尚存在劳动关系的职工之间，因履行劳动合同，或因企业开除、除名、辞退职工和职工辞职、自动离职，或因执行国家有关工资、保险、福利、培训、劳动保护的规定等事项发生的争议。因此，要成为劳动争议，其当事人必须一方是企业，另一方是该企业的在职职工或者与该企业尚存在劳动关系的职工。而本案中，陈某、何某已与正大公司解除劳动关系，众达公司更是与正大公司没有任何关系，故明显不属于劳动争议。本案争议是因履行劳动合同中附带签订的竞业禁止条款和保密条款引起的，而竞业禁止条款和保密条款相对于劳动合同是独立的，是不同性质的合同，其独立性表现在，劳动合同终止，它们并不终止。因此，本案不能作为劳动争议案件处理，而是因履行劳动合同中附带签订的与劳动合同一样独立存在的竞业禁止条款和保密条款引起的、受《反不正当竞争法》所调整的侵犯商业秘密纠纷，属于人民法院直接受理的民事诉讼范围。
关于正大公司主张的信息是否构成商业秘密的问题。正大公司在本案中要求保护的商业秘密，是其在经营过程中投入一定的人力、物力所形成的销售客户资料，属于经营信息。上述信息不为公众所知晓，能为公司带来经济效益，具有实用性，且经正大公司采取了相关的保密措施，故可以认定上述经营信息符合商业秘密的构成条件，应受法律保护。
关于众达公司、陈某和何某是否侵犯了正大公司商业秘密的问题。经查，众达公司在成立半年后即迅速发展了与正大公司相重叠的16名客户，而在此之前其自主发展的客户仅3个。陈某、何某均曾在正大公司任职，具有接触这些客户名单的条件，且众达公司也未举证证明涉案客户是其自行开发的。故由此可认定，此客户名单系何某、陈某将正大公司的客户资料披露给众达公司的，众达公司未经许可使用了这些客户名单，故三方均已构成侵权。按照陈某、何某与正大公司所签的竞业禁止条款和保密条款，在二者离职后，正大公司应按规定给予一定的经济补偿，现在正大公司尚未履行经济补偿的义务，并不意味着陈某、何某在辞职后可以披露、使用有关的商业秘密。保密义务应认定为是一种合同义务，双方已通过合同约定了各自的权利义务，均应各自遵守，一方违约，另一方应循法律途径保护其合法权利。如果正大公司未支付相应的经济补偿，陈、何二人可循诉讼程序追索，但不得以此为由解除保密义务。陈某、何某在从正大公司离职后，即与霍某共同投资设立了与正大公司经营范围类似的众达公司，并将其所掌握的正大公司的商业秘密披露给众达公司使用，上述行为，可以认定三被告构成了共同侵权，应当承担连带赔偿责任。
综上，佛山市中级人民法院判决陈某、何某、众达公司于判决生效后立即停止使用正大公司的商业秘密，并共同赔偿正大公司经济损失人民币5万元（因根据现有证据，无法计算众达公司的利润所得或正大公司因被侵权所遭受的损失，故法院在综合考虑侵权销售额、本行业的利润水平和侵权的情节等因素后，酌情予以确定）。
判决后，众达公司、陈某、何某均不服，认为正大公司的客户资料不构成商业秘密，原审判决赔偿数额过高等，并共同向广东省高院提起上诉。
但广东省高院经过审理后，对于案情的认定与一审法院基本相同，认为正大公司所主张的销售客户资料等经营信息符合商业秘密的构成要件，应属其商业秘密；陈某、何某在离职后违反与正大公司所签的竞业禁止条款和保密条款，将所掌握的正大公司的客户资料披露给众达公司，众达公司未经许可使用了这些客户名单，三方共同构成对正大公司商业秘密的侵权。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。三上诉人的上诉理由没有事实、法律依据，不予支持。综上，法院作出了驳回上诉，维持原判的二审判决。

五、律师点评
本案中，被告众达公司、陈某、何某曾提出本案系劳动争议，不能由法院直接受理的抗辩主张，但法院却以本案是因履行劳动合同中附带签订的与劳动合同一样独立存在的竞业禁止条款和保密条款引起的、受反不正当竞争法调整的侵犯商业秘密纠纷，属于人民法院直接受理的民事诉讼范围为由，驳回了三被告的抗辩理由。那么，在发生商业秘密侵权时，企业能否对侵权劳动者提起劳动仲裁呢？
根据《劳动合同法》第二十三条：“用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。……对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款……”及其他相关法律法规，可知企业可以在与员工的劳动合同或保密协议中约定员工的保密义务或竞业禁止义务，即商业秘密保护的有关内容可以通过企业与员工签订的劳动合同或保密协议中的条款进行约定。
再根据劳动保障部《关于劳动争议案中涉及商业秘密侵权问题的复函》（劳社厅函[1999]69号）第2项规定：“劳动合同中明确约定了有关保守商业秘密的内容，由于劳动者未履行，造成用人单位商业秘密被侵害而发生劳动争议，当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，仲裁委员会应当受理，并依据有关规定和合同的约定作出裁决。”可知员工违反劳动合同中的保密条款或保密协议中的有关约定，给企业造成损失的，企业可依据劳动法的有关规定向劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求员工承担其违反上述约定所应负的损害赔偿责任。
同时，根据《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》第六条：“用人单位招用尚未解除劳动合同劳动者，对原用人单位造成经济损失的，除该劳动者承担直接赔偿责任外，该用人单位应当承担连带赔偿责任。……向原用人单位赔偿下列损失：(一)对生产、经营和工作造成的直接经济损失；（二)因获取商业秘密给原用人单位造成的经济损失。”以及《关于加强科技人员流动中技术秘密管理的若干意见》第九条：“科技人员或者其他有关人员在离开原单位后，利用在原单位掌握或接触的由原单位所拥有的技术秘密，并在此基础上作出新的技术成果或技术创新，……未征得原单位同意或者无证据证明有关技术内容为自行开发的新的技术成果技术创新的，有关人员和用人单位应当承担相应的法律责任。”可知，新用人单位招用了负有对原用人单位保密义务的劳动者，并使用了该劳动者泄露的属于其原用人单位的商业秘密，并给原用人单位造成经济损失，原用人单位可以将劳动者和其新的用人单位共同作为被申诉人向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。
由此可见，在发生商业秘密侵权时，企业除可依法以侵权劳动者及其所在的新用人单位为共同被告向法院提起诉讼外，还可以选择以该劳动者及其新用人单位共同作为被申诉人向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。


编者注：本文摘自北京市安中律师事务所唐青林律师主编的《中国侵犯商业秘密案件百案类评》（中国法制出版社出版）。唐青林律师近年来办理了大量侵犯商业秘密的民事案件，为多起涉嫌侵犯商业秘密罪提供辩护，在商业秘密法律领域积累了较丰富的实践经验，欢迎切磋交流，邮箱：lawyer3721@163.com，电话：13910169772。



重庆市人大常委会


重庆市人民代表大会常务委员会公告

〔2005〕41号


《重庆市经纪人条例（修订）》已于2005年11月25日经重庆市第二届人民代表大会常务委员会第二十次会议通过，现予公布，自2006年1月1日起施行。



重庆市人民代表大会常务委员会
2005年11月25日






重庆市经纪人条例

（2001年7月20日重庆市第一届人民代表大会常务委员会第三十四次会议通过
2005年11月25日重庆市第二届人民代表大会常务委员会第二十次会议修订）


第一条 为了保护经纪人及其委托人的合法权益，维护经纪市场秩序，根据《中华人民共和国合同法》及有关法律、行政法规的规定，结合本市实际，制定本条例。
第二条 本条例所称经纪人，是指在经济生活中，为促成他人交易而从事居间、行纪、代理等中介服务，并收取佣金的公民、法人和其他组织。
第三条 凡在本市行政区域内从事经纪活动，必须遵守本条例的规定。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
第四条 经纪活动应当遵循自愿、平等、公平和诚实信用的原则。
经纪人依法进行的经纪活动受法律保护。
第五条 工商行政管理机关负责对经纪人和经纪活动进行监督管理。其主要职责是：
（一）办理经纪人的注册登记；
（二）依照有关法律、法规和本条例的规定对经纪活动进行管理和监督，保护合法经营，查处违法行为；
（三）指导经纪人协会的工作；
（四）法律、法规规定的其他职责。
其他相关行政管理机关按照各自职责，对经纪人和经纪活动进行监督管理。
第六条 重庆市经纪人协会是经纪人和经纪执业人员的自律组织，制定和监督实施经纪执业准则与职业道德规范，推广普及经纪知识，维护经纪人和经纪执业人员的合法权益。
重庆市经纪人协会接受行政管理部门的指导，协助行政管理部门对经纪人和经纪执业人员的活动进行管理和监督。
第七条 经纪人应当经工商行政管理机关核准登记，取得营业执照后方可从事经纪活动。
第八条 法律、行政法规对经纪执业人员规定了资格许可的，经纪执业人员应当取得资格许可。
第九条 经纪人应当自聘用或解聘经纪执业人员之日起三十日内，将聘用的经纪执业人员姓名、住所、经纪执业资格取得情况、聘用时间、执业经历或解聘的经纪执业人员姓名、解聘时间等信息，提交经纪人所在地县级工商行政管理机关备案。
经纪人提供的备案信息应当真实、完整。
第十条 工商行政管理机关应当建立经纪人及经纪执业人员的档案和信用记录，并向社会公示。
工商行政管理机关根据经纪人的信用状况对经纪人实施信用分类监管。
第十一条 经纪人开展经纪业务，应当根据业务性质与委托人订立居间合同、行纪合同或者委托合同等经纪合同。
经纪人和委托人签订经纪合同的，应当明确执行该业务的经纪执业人员，并由该经纪执业人员在经纪合同上签名。
第十二条 经纪人对委托人负有如下义务：
（一）出示营业执照；
（二）介绍对委托人有利的交易对象；
（三）完整、真实地提供交易对象的有关情况和交易条件；
（四）保守委托人的商业秘密；
（五）如不能介绍交易对象，应及时通知委托人；
（六）经纪人应当履行的其他义务。
第十三条 委托人对经纪人负有如下义务：
（一）完整、真实地提供交易事项的有关情况，提出明确的交易条件；
（二）依照法律、行政法规的规定或者合同的约定支付佣金；
（三）委托人应当履行的其他义务。
第十四条 经纪人开展业务活动的业务记录，保存年限不得少于三年，该记录内容应当包括合同条款。
第十五条 经纪人开展业务必须设立帐簿。帐簿上应当载明开展业务所支出的费用、收取的佣金以及财务制度要求载明的其他内容。
第十六条 经纪人收取佣金，应当开具发票，依法纳税。
第十七条 经纪人不得从事下列活动：
（一）从事国家禁止经营的商品和服务的经纪活动；
（二）采取欺诈、胁迫、收受贿赂和恶意串通等手段促成交易；
（三）伪造、涂改、买卖各种商业交易文件和凭证；
（四）利用委托人的商业秘密谋取不正当利益；
（五）法律、法规禁止的其他行为。
第十八条 经纪人与委托人发生争议，可以协商解决，也可以依照双方约定或者事后达成的仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。未作约定，事后又未达成仲裁协议的，可以向人民法院起诉。
第十九条 未经核准登记擅自从事经纪活动的，由工商行政管理机关依照有关法律、法规进行处罚。
第二十条 经纪人违反第九条第一款规定不按时备案的，由工商行政管理机关责令限期改正，逾期不改的，处一千元以下罚款。
经纪人违反第九条第二款规定的，由工商行政管理机关责令改正，可并处一千元以下罚款。
第二十一条 经纪人违反第十四条规定的，由工商行政管理机关责令改正，可处三千元以下罚款。
第二十二条 经纪人违反第十五条和第十六条规定的，由税务机关查处。
第二十三条 经纪人违反第十七条规定的，由工商行政管理机关根据情节轻重，分别给予没收违法所得、责令停业整顿的处罚，可以并处佣金一倍以上三倍以下或者一千元以上一万元以下的罚款；对负有直接责任的经纪执业人员，可处五千元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十四条 当事人对处罚决定不服的，可依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
当事人逾期不申请复议也不向人民法院起诉，又不履行处罚决定的，作出处罚决定的机关可以申请人民法院强制执行。
第二十五条 行政管理机关的工作人员在经纪人登记和对经纪活动的监督管理中徇私舞弊、贪赃枉法的，由其所在单位或者有权机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十六条 本条例自2006年1月1日起施行。






关于《重庆市经纪人条例（修订草案）》的说明

--2005年9月26日在市二届人大常委会第十九次会议上
重庆市人大财政经济委员会副主任委员 邓宗华


主任、各位副主任、秘书长、各位委员：
我受市人大财经委委托，现就《重庆市经纪人条例（修订草案）》（以下简称修订草案）作如下说明：
一、修改《重庆市经纪人条例》的必要性
《重庆市经纪人条例》（以下简称《条例》）于1998年7月1日颁布实施。《条例》实施七年来，对加强经纪人管理，规范经纪行为，保护经纪活动当事人的合法权益，维护经纪市场秩序起到了重要的作用。2004年7月1日，《中华人民共和国行政许可法》正式实施。在该法实施前开展的地方性法规设立的行政许可项目清理中，因《条例》中由工商行政管理部门考核授予经纪从业人员资格的规定不符合行政许可法第十五条第二款的禁止性规定，市人大常委会在2004年6月28日审议通过的《关于取消部分地方性法规中行政许可项目的决定》中，取消了工商行政管理部门考核授予经纪从业人员资格这一行政许可项目。据此，《条例》需根据前述决定进行修改，删除不符合行政许可法的规定，同时就行政许可项目取消后行政管理方式的调整作出相应规定。
按照既保持《条例》总体稳定，又兼顾实际需要的修改思路，我委参考国家工商总局和其他省市关于经纪人的立法规定，根据本市经纪行业发展现状和管理需要，征求了市人大常委会法工委、市政府法制办、市工商局、重庆市经纪人协会、经纪人组织等有关方面的意见，形成了修订草案。
二、修订草案几个主要问题的说明
（一）关于取消经纪资格行政许可
根据市人大常委会《关于取消部分地方性法规中行政许可项目的决定》，修订草案删除了原《条例》中关于工商行政管理部门考核、颁发经纪资格证书的规定，同时也相应地不再将具备一定数量的取得经纪资格证书专职人员作为经纪人工商登记的前置条件。但鉴于经纪活动具有较强专业性和高度人身信任性的特点，要求从事经纪活动的人员必须具有合格的专业素养以及良好的职业道德素质，据此，按照政府引导、行业组织自律、从业人员自愿的原则，修订草案规定市经纪人协会可依照协会章程进行经纪执业资格的考核和授予，通过发挥行业协会的自律管理职能，逐步提高经纪行业整体素质。
（二）关于进一步转变管理方式，完善对经纪人及经纪执业人员的监督管理
作为经纪业务的具体执行者，经纪执业人员或居中，或以委托人名义，或直接以经纪人名义，为委托人提供中介服务，其行为直接影响委托人的利益。而经纪执业人员在经纪活动中所具有的相对独立地位及其频繁的流动性，仅凭经纪人对其行为的约束难以保障委托人的合法权益，因此需要行政管理部门适度介入，进行必要的监管。鉴于经纪从业资格行政许可项目取消，修订草案改变管理方式，加强对经纪人及经纪执业人员行为的后续监管。一是确立经纪执业人员信息备案制度，要求经纪人在聘用或解聘经纪从业人员后应将聘用的经纪执业人员姓名、住所、经纪执业资格取得情况、执业经历、聘用时间或解聘的经纪执业人员姓名、解聘时间等信息，提交经纪人所在地县级工商行政管理部门备案，便于行政管理部门及时了解掌握经纪从业人员的任职情况，以实现对其执业行为的有效监管。同时，为保证备案信息的完整和真实，修订草案还就经纪人不备案及未真实、完整申报备案信息的法律责任也做出了相应规定。二是对经纪人和经纪执业人员实行信用监管。由于经纪活动的高度人身信任性，经纪人和经纪执业人员的信用是否良好尤为重要，为加强经纪行业的信用建设，同时缓减委托方在经纪执业人员选择上的信息不对称现状，修订草案规定工商行政管理部门应建立经纪人和经纪执业人员的档案和信用记录，向社会公示，并对经纪人实施信用分类监管。三是建立经纪执业人员签名制度。为确保委托人能够得到其信任并指定的经纪执业人员提供的服务，同时便于确定经纪执业人员的个人责任，修订草案规定经纪人和委托人签订经纪合同，应当明确执行该业务的经纪执业人员，并由该经纪执业人员在经纪合同上签名。四是对违法经纪行为实行双罚制。鉴于经纪执业人员是经纪业务的直接执行者，为强化经纪执业人员的个人责任，规范其执业行为，修订草案在就第十七条的禁止性规定设定罚则时，除规定经纪人的责任外，对负有直接责任的经纪执业人员也设定了相应的法律责任。
此外，本次修改还对《条例》其他一些条文作了若干文字修改，并取消了章节，对条文顺序作了相应的调整。
以上说明，连同修订草案，请一并审议。






关于《重庆市经纪人条例（修订草案）》审议结果的报告

--2005年11月21日在市二届人大常委会第二十次会议上
重庆市人大法制委员会副主任委员 张 敏


主任、各位副主任、秘书长、各位委员：
我受市人大法制委员会的委托，就《重庆市经纪人条例（修订草案）》（以下简称修订草案）的审议结果报告如下：
2005年9月26日市二届人大常委会第十九次会议对《重庆市经纪人条例（修订草案）》进行了第一次审议。2005年10月20日市人大法制委员会邀请市人大财经委、市政府法制办、市工商局、重庆市经纪人协会等有关部门和单位召开了座谈会，逐条研究了常委会组成人员的审议意见，进一步听取了有关部门和单位的建议。会后，法制委员会对修订草案进行了修改，经2005年11月11日法制委员会第三十一次全体会议审议通过，形成了提交本次常委会审议的二次审议稿。
根据2004年6月28日市人大常委会通过的决定，修订草案在取消"经纪执业人员资格许可"的同时，解决了取消许可后管理方式的转变问题。修订草案新增的四项内容：确立经纪执业人员信息备案制度，对经纪人和经纪执业人员实行信用监管，建立经纪执业人员签名制度，对违法经纪行为实行双罚制等完善了对经纪人和经纪执业人员的监督管理。
一、删去经纪执业资格考核和授予的内容
修订草案第六条规定：重庆市经纪人协会依照协会章程进行经纪执业资格的考核和授予；第八条规定：经纪人应当有取得经纪执业资格证书的执业人员。部分常委会组成人员认为，以地方性法规的形式授予行业协会资格考核和授予的权力值得商榷。有关部门和单位认为，不同行业的经纪活动所需要的专业知识各不相同，不宜由一个统一的协会来进行资格考核和授予。综合常委会组成人员的意见和有关部门的意见，法制委员会认为：
1、从经纪人协会的地位上看，它是经纪人和经纪执业人员的自律性组织，其权力应止于会员范围之内，地方性法规不宜将对社会成员具有普遍约束力的资格授予权规定由行业协会行使。
2、从必要性看，经纪执业人员是经纪人内部的工作人员，不是经纪活动的权利义务主体，其从事经纪活动的法律后果由经纪人承担。随着社会的发展，经纪人作为中介，广泛存在于各项经济活动中，不是所有的经纪人都需要资质。即使有的专业性强的行业经纪人需要资质，根据行政许可法的规定，也应由法律和行政法规统一设定，地方性法规无权规定资质。
3、从可行性看，各个行业经纪活动所需要的专业知识内容和复杂程度不同。因此，法规统一规定由一个组织行使经纪执业资格考核和授予在实践中很难操作。
综上所述，法制委员会建议删去修订草案第六条第一款中"依照协会章程进行经纪执业资格的考核和授予"一句，将第八条修改为："法律、行政法规对经纪执业人员规定了资格许可的，经纪执业人员应当取得资格许可。"
二、关于第十三条
根据常委会组成人员的意见，删去第十三条（三）项，即删去"在约定期限内未经经纪人同意，不得就同一交易事项向他人作出委托"。
此外，还对修订草案的个别文字作了修改。
以上报告，连同二次审议稿，请一并审议。






关于《重庆市经纪人条例（修订草案）》修改情况的说明

--2005年11月25日在市二届人大常委会第二十次会议上
市人大法制委员会副主任委员 张 敏


主任、各位副主任、秘书长、各位委员：
我受市人大法制委员会的委托，现就《重庆市经纪人条例（修订草案）》（二次审议稿）的修改情况作如下说明：
2005年11月22日市二届人大常委会第二十次会议对《重庆市经纪人条例（修订草案）》（二次审议稿）进行了审议。常委会组成人员普遍赞成修订草案的内容，同意提交本次会议表决。法制委员会根据常委会的审议情况对草案进行了修改，经2005年11月23日市人大法制委员会第三十二次全体会议审议，形成了提交本次会议的表决稿。
根据有的常委会组成人员的意见，将第二十三条和第二十五条中"构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任"修改为"构成犯罪的，依法追究刑事责任"。
修订草案若经本次会议表决通过，建议从2006年1月1日起施行。
以上说明连同表决稿，请一并审议。