论国际商事仲裁中的“更优权利条款”
———1958年《纽约公约》评析
黄亚英＊
【本文发表于《法学杂志》2000年第2期】
1958年在联合国经社理事会主持下制定和通过了《承认及执行外国仲裁裁决公约》⑴(通常简称为1958年《纽约公约》)。截止1998年6月10日该公约40周年纪念日之际已有118个国家成为缔约国。⑵《纽约公约》已成为仲裁领域最重要的公约并被誉为当今国际商事仲裁的基石(corner stone)。⑶
由于许多缔约国除参加该公约外，还制定了关于承认和执行外国仲裁裁决的国内立法，有些缔约国同时还签订了涉及这一事项的其它双边或多边条约，因此在《纽约公约》的具体适用中便存在着一个值得关注的问题，即如何处理《纽约公约》与国内法以及其它条约的关系。对此公约在其第7条(1)款中规定：“本公约之规定不影响缔约国间所订立的关于承认和执行仲裁裁决的多边或双边协定的效力，也不剥夺任何利害关系人在被申请承认和执行地国的法律或条约许可的方式及范围内援用仲裁裁决的任何权利。”⑷上述第7条(1)款2项(加着重号的文字)说明当事人在向《纽约公约》缔约国申请承认和执行某一公约范围内的仲裁裁决时，既可选择公约作为请求的依据，也可选择被申请承认和执行地国的有关国内立法或该国缔结的有关其它条约作为请求的依据。也就是说，“第7条(1)款2项的规定给了当事人一项自主权利，即他可以援引关于执行外国仲裁裁决的国内立法或双边或其它多边条约的规定申请执行某一仲裁裁决，从而不再以《纽约公约》作为申请执行的依据。”⑸研究《纽约公约》的著名专家皮特·桑德斯教授在解释公约上述条文时也曾指出；“公约进一步阐明了该公约将不剥夺任何利害关系人在被申请承认和执行地国的法律或条约许可的方式及范围内援用仲裁裁决的任何权利。换言之，如果在被申请承认和执行地国境内有效的国内立法或其它条约提供了比《纽约公约》更为有利和优惠的权利(more favourable right)，则申请执行裁决的一方便可援引和利用该项更为有利和优惠的规定并以此取代公约的相关规定。”⑹故此，公约第7条(1)款第2项的规定被称为公约中的“更优权利条款”(more-favourable-right-provision)。⑺
“更优权利条款”在处理公约与国内立法和其它条约关系方面有面有着重要意义。⑻例如，在某一国家申请承认和执行一项外国仲裁裁决时，该国既参加了《纽约公约》，同时又制定了关于承认和执行外国仲裁裁决的国内立法。如果该裁决未满足公约要求的执行条件，则当事人仍可适用被请求国的其它立法使该裁决得以执行。否则，如果排他性地单独适用公约就会产生一个问题，即那些不完全符合公约承认和执行条件的裁决将会被搁置。所以，“更优权利条款”是公约积极促进和支持执行外国仲裁裁决目标的又一具体体现，“它为无法适用纽约公约进行执行的案件开辟了新的执行依据。”⑼
关于公约中制定该条款的目的，德国科隆上诉法院曾在判例中作了如下的准确论述：“这一规定的理由在于避免剥夺当事人依据被请求国国内法律中更为优越有利的条件去请求执行其裁决。”⑽
从立法和司法实践来看，有些国家关于承认和执行外国仲裁裁决的国内立法确比公约中的某些规定更有利于裁决的执行。例如，《纽约公约》第5条(1)款(甲)项明确将仲裁协议的无效直接作为拒绝承认和执行裁决的理由之一。相反，按照德国法律，如果仲裁协议的无效可以在裁决作出国通过撤销裁决的诉讼加以救济的话，则仲裁协议的无效不能成为在德国境内拒绝执行裁决的理由。⑾也就是说，从德国法中专门规定拒绝承认和执行外国仲裁裁决理由的民诉法典第1044条来看，未将仲裁协议的无效作为拒绝执行的一项直接理由。在此情况下，当事人只能以仲裁协议无效为由向裁决作出国申请撤销该裁决，然后再以第1044条认可的裁决已被撤销这一理由要求拒绝执行裁决。这一点说明德国法与公约是不同的，它表明了德国法的规定比公约第5条(1)款(甲)项更有利于外国裁决在德国的执行。德国最高法院曾经有一个案子涉及到执行一项在南斯拉夫作出的裁决。本案中住所在德国的被告反对在德国境内执行该裁决。其反对理由是本案的仲裁协议仅被记载于双方中介人的笔记中，因而不符合书面形式的要求，是无效的。德国最高法院则驳回了被告的主张。法院认为，根据《德国民事诉讼法典》第1044条，⑿除非外国裁决依其应适用的仲裁法(本案即南斯拉夫仲裁法)尚不具有法律效力，否则应在德国得到执行。同时南斯拉夫仲裁法规定，一项仲裁裁决作出后的30天内，当事人可以仲裁协议无效理由申请法院撤销该裁决。由于本案被告未向南斯拉夫法院申请撤销该裁决，所以该裁决按决定其效力的南斯拉夫法律已经生效，故被告反对执行的理由在德国法院是不能接受的。⒀法国最高法院关于“Norsolor V．Pabalk”一案的判决则是适用公约“更优权利条款”的又一典型案例。⒁本案仲裁庭是按国际商会仲裁规则在维也纳设立的。仲裁庭认为自己无法选择某一合适的国内法适用于解决案件的实体争议，因而决定适用国际商人习惯法(International Lex mercatoria)并强调遵循诚实信用的原则。由于仲裁案的被告一方败诉，因此被告向该裁决作出地的维也纳上诉法院诉请撤销该裁决。维也纳上诉法院认为本案仲裁庭未能很好地履行职责，无视国内法的选择适用而去适用国际商人习惯法；同时法院还认为国际商人习惯法是“其有效性值得怀疑的世界法”。因此该法院撤销了部分裁决。然而上述仲裁案中胜诉的原告则针对已被奥地利维也纳法院撤销的部分裁决向法国法院申请执行。如何对待原告的执行申请成为法国法院面临的棘手问题。按照法国和奥地利均已参加的《纽约公约》第5条(1)款(戊)项规定，承认和执行外国裁决的申请可因该裁决已在作出国被有关主管机关撤销或停止执行而加以拒绝。但是法国国内法在原则上未将“裁决被作出地国的法院撤销或停止执行”作为拒绝承认和执行外国裁决的理由。⒂最后，法国法院依照《纽约公约》中的“更优权利条款”批准了原告的执行申请。除法国和德国外，荷兰国内法律关于承认和执行境外仲裁裁决的条件也比公约更为有利和优惠。例如，《荷兰民事诉讼法典》第1076条(2)款规定，缺乏有效的仲裁协议不应构成拒绝承认和执行的理由，如果援引该无效理由的一方当事人已参加了仲裁程序并且在提出答辩以前，没有以缺乏有效的仲裁协议为由提出仲裁庭无管辖权的抗辩。⒃而《纽约公约》则没有出现类似于荷兰这样的规定。1994年12月荷兰鹿特丹的地区法院在“Isaac Glecer V．Moses lsrael Glecer”一案中涉及到承认和执行一项由以色列作出的仲裁裁决。⒄该案成为荷兰法院依据公约“更优权利条款”适用荷兰上述国内立法条文的很好事例。
通过对“更优权利条款”案例的分析可以看出，公约该条款的存在和适用会给申请执行裁决案件中的被告造成预想不到的被动局面。例如，原告向德国法院申请执行一项针对德国被告的外国裁决，而作出该裁决所依据的仲裁协议按照裁决作出地国家的法律可能属于无效协议。但该被告未向裁决作出地国家的法院(或其它主管机关)提起申请撤销该裁决的诉讼，而是期望着将来原告一旦在德国申请执行该裁决时援引公约第5条(1)款(甲)项规定，以仲裁协议无效为由拒绝执行该裁决。被告的这种想法是很危险的。因为一旦原告不依公约而依“更优权利条款”援引对其更为有利的德国国内法申请执行该裁决时，被告反对执行的理由将不被法院所接受。而此时如果被告再向裁决作出国去申请撤销裁决，可能申请撤销的法定时限已过。⒅故对在仲裁中败诉并在象德国、法国、荷兰这样的国家拥有住所或财产的当事人来说一定要警惕对方当事人对“更优权利条款”的引用。
在研究“更优权利条款”时还会遇到这样一个问题，即从公约第7条(1)款的文字表述来看，“任何利害关系人”都不能被剥夺“在被申请承认和执行地国的法律或条约许可的方式及范围内援用仲裁裁决的任何权利”。这里的“任何利害关系人”一语引发了两个新的问题。第一个问题是究竟谁有权引用“更优权利条款”。也就是说是否只有申请执行的一方才能在公约和有关执行外国裁决的国内立法或其它条约之间进行选择适用?还是被申请人也有选择适用的权利?如果允许被申请人选择的话，他肯定会挑选可能导致拒绝执行的规定，那就意味着公约允许选择适用更便于阻碍裁决执行的法律或条约规定。⒆所以，尽管公约用语中的“任何利害关系人”在表面上看似乎是广义的，但它只能对申请执行方有意义。例如，对一些按《纽约公约》规定可以执行的裁决，如果改用某些国家的国内法则可能被拒绝执行。因为这些国家的国内法比公约规定的可执行条件更加苛刻和烦琐。⒇如果被申请人可以援引对其有利的国内法，则意味着这类裁决将得不到执行。这种结果的出现不仅与公约促进和支持裁决的执行这一宗旨相背离，而且也与前述的“更优权利条款”本身的目的(即使尽可能多的裁决得到执行)相抵触。著名专家A·范登伯格教授曾分析指出：“公约第7条(1)款事实上阐述了两项不同的权利。第一项权利是指当事人享受仲裁裁决利益的权利；第二项权利是选择更有利和更优惠的执行依据的权利(即更优权利条款)。而公约第7条(1)款实际上只将上述第二项权利赋予了拥有第一项权利的人。从原则上讲，拥有第一项权利即享受裁决本身利益的人只能是申请执行方；被申请人按裁决本身规定主要是履行义务而不享受权益(即未拥有第一项权利)。因此，从逻辑上讲，更优权利条款也只能由申请执行方引用”。（21）除学者们的观点外，将“任何利害关系人”限定为申请执行方的这一解释实际上也已得到实践的支持。一方面法院在现有案例中均认为申请执行方可依“更优权利条款”自由选择更加有利的国内法作为执行依据；另一方面目前尚没有一个关于法院支持被申请人引用“更优权利条款”去自由选择国内法的案例。总之，根据上述的分析，申请执行方可选择公约以外更有利于裁决执行的国内法作为执行依据；在此情况下，被申请人只能服从这一选择，他不能辩称由于公约对他更有利而主张适用公约。由“任何利害关系人”一语引发的第二个问题是：除了申请执行方要求引用“更优权利条款”外，受理执行申请的法院能否自行主动适用这一条款。对此法国最高法院在前述的“Norsolor V．Pabalk”一案中作了肯定的回答。（22）
在承认和执行外国仲裁裁决方面，“更优权利条款”的产生还开创了国际条约与缔约国国内法相互关系中的新规则，即公约的规定并不具有超越执行地国国内法的效力。曾经有一家德国上诉法院在执行一项由罗马尼亚仲裁机构作出的裁决时认为，《纽约公约》的效力优于德国国内法中有关执行外国裁决的民诉法典第1044条的规定。德国最高法院则纠正了上诉法院的这种观点。德国最高法院指出，由于公约第7条(1)款中包含了最优惠待遇原则(The rule of most favourable treatment)，该原则允许申请执行方选择以执行地国国内法为依据执行其裁决，因此《纽约公约》不具有排除适用德国民诉法典第1044条的优越地位。（23）
从中国目前实际情况来看，除参加了《纽约公约》外，我国国内立法中没有关于承认和执行外国仲裁裁决的专门规定。（24）因此，凡在中国以外的其它《纽约公约》缔约国境内作出的裁决，当事人申请中国法院执行时尚无法援用“更优权利条款”。但是，对我国涉外仲裁机构和按《仲裁法》重新组建的其它仲裁机构作出的裁决，如果一方当事人向缔结了《纽约公约》的外国法院申请执行该裁决时，则双方均应十分关注“更优权利条款”可能给自己带来的利弊。另外，对在外国作出的涉及我国当事人的仲裁裁决，如果该裁决在其作出国和中国以外的公约缔约国申请执行时，同样可能面临着“更优权利条款”的适用问题。由此可见，对“更优权利条款”的研究掌握具有较高的应用价值。
注释
＊西北政法学院国际法教授、吉林大学国际法学士（1985）、中国政法大学国际法硕士（1988）。
1、 该公约的正式中文本载于《联合国条约集》第330卷(1959年)，第50—54页。我国于1986年成为该公约缔约国。
2、 Vivienne M．Ashman，New York Convention and China's One Country，Two Systems，New York Law Journal，1998。
3、Albert Jan van den Berg，The New York Arbitration Convention of 1958（K1uwer，1981），at P．1。
4、为使该条款的文字表述和理解更加准确，此处摘录公约英文本的相应条文以便参考：“Article VII(1)：The provisions of the present Convention shall not affect the validity of multilateral or bilateral agreements concerning the recognition and enforcement of arbitral awards entered into by the Contracting states nor deprive any interested party of any right he may have to avail himself of an arbitral award in the manner and to the extent allowed by the law or the treaties of the Country where such award is sought to be relied upon．”
5、Albert Jan van den Berg，New York Convention of l958 consolidated commentary，Yearbook Commercial．Arb'n XXI (1996)，P．513．
6、Pieter Sanders，Commentary，Yearbook Commercial Arbitration Vol．Ⅱ(1977)，P．255 at P．263．
7、同注（5），at P．81．
8、限于篇幅原因，本文仅从公约与国内立法的关系角度去分析“更优权利条款”。
9、同注（5）。
10、Pieter Sanders, Court Decisions on New York Convention 1958 ， Yearbook
Commercial Arbitration Vol.Ⅲ（1978）.
11、同注（5），at PP．514--515．
12、该条款的中文译本参见《中华人民共和国仲裁法全书》，法律出版社1995年版，第628页。
13、同注（3），at P．89．
14、有关本案情况的介绍参见Alan Redfern and Martin Hunter，Law and Practice of Int'l commercial Arb．，2th Edition，Sweet & Maxwell 1991，at P．470．
15、法国国内法关于拒绝承认和执行外国裁决的理由主要规定在《法国民事诉讼法典》第1502条之中。该条的中文本参见程德钧、王生长主编《涉外仲裁与法律》(第二辑)，第36页。
16、该条款的中文译本参见《中华人民共和国仲裁法全书》，法律出版社1995年版，第646页。
17、该案的详细案情可参见Yearbook Commercial Arbitration，Vo1．XXI(1996)，at PP．635－637.
18、同注（3），at P．83．
19、同注（5），at P．514．
20、例如，意大利民法典第1341和1342条要求对出现在格式或标准合同中的仲裁条款须经书面形式的特别批准。这一规定比《纽约公约》第2条(2)款的要求更为严格。
21、同注（3），at P．85．
22、See Yearbook Commercial Arbitration，Vol．X1 pp．484--491．
23、See Yearbook Commercial Arbitration．Vol．Ⅱ(1977)，P．242．
24、关于外国仲裁裁决的承认和执行，我国仅在《民事诉讼法》第269条中规定：“人民法院应依照中华人民共和国缔结或者参加的国际条约，或者按照互惠原则办理。”
鞍山市人民政府办公厅关于印发鞍山市人民政府政务信息工作暂行办法的通知
辽宁省鞍山市人民政府办公厅
鞍山市人民政府办公厅关于印发鞍山市人民政府政务信息工作暂行办法的通知
鞍政办发〔2006〕86号
各县（市）、区人民政府，市政府各部门，各有关单位：
经市政府同意，现将《鞍山市人民政府政务信息工作暂行办法》印发给你们，请遵照执行。
二OO六年九月一日
鞍山市人民政府政务信息工作暂行办法
第一章 总 则
第一条 为进一步加强对全市政府系统政务信息工作的管理，提高政务信息工作水平，促进政务信息工作的规范化、制度化和科学化，发挥政务信息工作对经济建设和社会事业发展的推动作用，根据《国务院办公厅关于印发〈政务信息工作暂行办法〉的通知》（国办发〔1995〕53号）的有关规定，结合我市实际，制定本办法。
第二条 政务信息工作必须坚持科学发展观，以“三个代表”重要思想为指导，遵守宪法、法律、法规，坚持实事求是的原则。
第三条 政务信息是指从政府工作、社会经济运行和社会各项事业发展中收集、分析、整理、加工提炼出来的，为政府和各级领导了解情况、科学决策和实施领导服务的参考信息。凡与政府工作和决策相关的反映政治、经济、社会等各方面的政策性、前瞻性、动态性、预见性信息，均属政务信息收集范围。
第四条 政务信息工作是各级人民政府及其部门的一项重要工作，各级政府及其部门要充分发挥政务信息的整体服务功能。其主要任务是，反映政府工作及社会、经济发展中的重点、难点、热点及敏感问题，反映在建立和完善社会主义市场经济体制进程中出现的新情况、新问题、新思路、新举措、新经验，为各级政府把握全局、科学决策和实施领导提供及时、准确、全面、有参考价值的信息。
第五条 为各级领导科学决策和实施领导提供信息服务，是各级政府及其各部门、各单位政务信息工作的重要职责。政务信息工作实行分层次服务，以服务本级政府为重点，同时，向上级政府报送信息。
第二章 政务信息机构
第六条 市政府办公厅是市政府政务信息工作的协调管理部门，负责本办法的贯彻实施，负责全市政府系统政务信息收集、筛选、编辑、报送及业务指导和信息人员培训工作。
第七条 各县（市）、区人民政府要建立健全政务信息工作机构，市直部门要明确负责政务信息工作的内设机构；各县（市）、区，市政府各部门，各单位要组建信息网络队伍。要在办公室设专职信息工作人员（须为在编人员），负责信息工作。
第八条 政务信息工作机构的主要职责：
（一）依据党和国家的方针、政策，结合本地区、本部门的工作部署，研究制定政务信息工作计划，并组织实施；
（二）做好政务信息的收集、整理、加工、传递、反馈和存储等日常工作；
（三）结合政府的中心工作和领导关注的问题，以及从信息中发现的重要问题，组织开展信息调研，提供有分析、有建议的专题调研或综合信息；
（四）组织开展政务信息工作经验交流活动，了解和指导下级单位的政务信息工作；
（五）组织本地区、本部门政务信息工作人员的业务培训；
（六）定期组织召开信息工作会议。
第三章 政务信息工作人员基本条件和职责
第九条 政务信息工作人员应具备的基本条件：
（一）努力学习马列主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想，热爱政务信息工作，有较强的事业心和责任感，作风正派，实事求是。
（二）熟悉党的路线、方针、政策，熟悉政府或者本部门的主要业务工作。
（三）掌握政务信息工作的基本知识和工作技能，具备一定的经济、科技和法律等方面的基本知识。
（四）具有较强的综合分析能力、文字表达能力、组织协调能力。
（五）严格遵守党和国家保密制度。
第十条 政务信息工作人员的基本职责：
（一）收集、整理、加工、传递、反馈、储存政务信息。
（二）通过信息如实向上级反映本地区、本部门情况，为领导科学决策提供参考。
（三）积极参与政务信息的理论研讨和调查研究工作，提出改进政务信息工作的建议。
（四）完成领导交办的其他工作任务。
第四章 政务信息报送制度
第十一条 政务信息报送原则
（一）坚持实事求是的原则。上报的各类信息要全面、真实、准确，不夸大成绩，不回避问题。
（二）坚持及时准确的原则。紧急重要情况要及时报市政府，最迟不得晚于事件发生后1小时。严禁重大突发事件迟报、漏报、谎报和瞒报。
（三）坚持按程序上报的原则。各县（市）区政府和市政府各部门上报的紧急重要信息要先行报市政府，如需报上级有关部门，须经市政府审核同意。
第十二条 政务信息报送程序
（一）信息报送单位和各延伸网络单位必须按要求时限及时向市政府报送各类信息，由市政府信息办公室进行筛选、综合、加工和编发，向市政府领导报送。
（二）向国务院办公厅和省政府办公厅报送的信息，由市政府办公厅统一汇集、综合、分析上报。
（三）工作时间以外发生的紧急重大突发事件的信息，由县（市）、区政府和市直有关部门直接向市政府值班室报送，由政府值班室负责按程序报告。
（四）各信息直报单位和延伸网络单位上报的信息，受到党中央、国务院、省政府、市政府领导同志批示的，市政府办公厅负责将批示反馈给报送单位。
（五）对领导在上报信息上的批示需要反馈的，有关部门或单位要及时通过信息渠道向领导反馈批示的办理情况。
第十三条 市政府办公厅根据国家、省和市领导关注的重点及中心工作的需要，定期或不定期通过《政务信息》（《业务通讯》）栏目下发《信息报送要点》和约稿通知单，各单位要按《信息报送要点》和约稿通知的内容和时限要求，认真组织信息稿件并及时上报。
第十四条 信息直报制度
（一）信息直报点是省、市政府系统政务信息网络的重要组成部分，担负着反映基层情况的重要职责。
（二）省、市政府办公厅信息直报点要由专人负责，信息传递要在省、市政府部门的党政信息网上进行，非保密信息也可以在互联网上进行。
（三）市政府办公厅对信息直报点实行动态管理。每年对各信息直报点进行综合考核，根据考核情况，实行末位淘汰制调整。
第十五条 信息保密制度
（一）政务信息工作人员必须严格遵守相关保密规定。
（二）凡涉密信息要通过机要渠道传递，采用微机远程通信传递时必须使用加密机。
（三）绝密信息报给指定领导后，要按时限收回并严格按有关保密规定处理，严防遗失泄密。
第五章 政务信息报送内容及质量要求
第十六条 政务信息工作机构要围绕政府中心工作和各级领导关注、人民群众关心、社会反映强烈的热点、难点问题有针对性地报送信息，具体包括以下内容：
（一）国务院及省、市政府的重大部署、重大政策、法律、法规等的贯彻落实情况，包括采取的措施，群众的反映，执行中出现的新情况、新问题及工作意见和建议。
（二）上级领导同志检查工作时重要讲话精神的贯彻落实情况。
（三）各级政府和市直部门重要工作情况动态，如：工作新思路、任务目标、创新举措、重点工作进展情况和取得的成效。
（四）重要社情民意、社会动态和社会不稳定因素及分析。
（五）重大突发事件。
（六）重要资料信息。
（七）预测、预警信息。
第十七条 报送信息的质量要求
（一）格式规范。上报信息要注明报送单位、签批人、报送人、报送时间、联系方式等并加盖公章，涉及重要内容、重大事项的信息须经本地区或本部门主要领导审核、签发。
（二）内容真实、准确、全面。反映的事件必须真实有据，重大事件上报前，务必核实；信息中涉及的时间、地点、人员、事例、数字和计量单位务必准确无误；信息内容要具有时效性、针对性、典型性和可借鉴性；紧急重要信息要体现时间、地点、事件、起因、经过、结果等完整要素。
（三）主题鲜明，文题相符，言简意赅，层次清晰，逻辑严谨，力求用最简练的文字和有代表性的数据反映事物的真实状况和发展趋势。
（四）反映情况和问题要有深度，要透过事物的表面，揭示事物的本质和深层次问题，做到有情况，有分析，有预测，有建议。
第六章 考核和奖惩
第十八条 市政府办公厅负责定期向市政府报告全市政务信息工作情况，向全市通报信息工作的先进典型和存在的问题，对信息工作进行考核和奖惩。
（一）政务信息工作实行全年目标管理考核。市政府办公厅根据实际情况，制定当年全市政府系统信息工作考核管理目标，并以每两个月下发一次的《政务信息采用条目》和每季度下发一次的《政务信息采用情况通报》作为考核和评价各县（市）区政府、市政府各部门、各单位政务信息工作的主要依据。
（二）各县（市）区、市政府各部门、各单位要高度重视信息报送工作，建立健全信息工作制度，落实工作责任，严格信息工作考核。要把信息工作完成情况作为信息员职务晋升、年终评优、奖励等方面的重要条件。
（三）市政府每年度进行一次全市政务信息工作先进单位和优秀信息员的评比表彰活动，并在年度信息工作总结会议上通报表彰。
（四）对违反信息工作原则，漏报、迟报、谎报、瞒报紧急重大情况或目标管理考核不达标的部门和单位，市政府办公厅将适时予以通报批评，并责成有关单位或部门写出书面检查，限期整改。对造成严重后果的，将追究有关领导和人员责任。
第十九条 信息工作先进单位评选条件
（一）领导重视和支持政务信息工作，切实解决政务信息工作中的实际问题。
（二）政务信息工作机构、队伍、网络、制度和手段健全，能够有效地开展信息工作。
（三）信息上报及时，质量较高，数量和采用量达到规定标准。
第二十条 优秀信息工作者评选条件
（一）政治素质和业务素质好。
（二）热爱信息工作，报送的信息数量多、质量好，被上级采用的条数多，对领导指导工作和科学决策有参考价值。
（三）积极参加市政府组织的相关活动和培训。
第七章 组织领导
第二十一条 政务信息工作实行市政府领导下的分级负责制。
（一）市政府政务信息工作由市长或常务副市长负责领导，日常和具体工作由市政府办公厅主任、分管副主任负责。
（二）各县（市）区政府和市政府各部门的主要领导是本地区、本部门信息工作的第一责任人。
第二十二条 各县（市）区政府、市政府各部门、各单位要切实加强对政务信息工作的领导，把信息工作列入重要日程。要按照政府工作要求，制定年度信息报送计划和阶段安排意见，充分发挥整体服务功能，认真做好信息协调和市领导批示贯彻落实情况的信息反馈工作。
第二十三条 各县（市）区政府和市政府各部门、各单位分管信息工作的领导，要经常听取政务信息工作汇报，帮助解决工作中的实际困难和问题，在人、财、物等方面予以大力支持，保证政务信息工作正常开展。同时，要在政治上、工作上、生活上关心政务信息工作人员，尽可能地为其提供参与重要会议、阅读文件、参加调研的机会和其它便利条件。
第八章 附 则
第二十四条 本办法由市政府办公厅负责解释。
第二十五条 本办法自印发之日起施行。