论“解百纳”商标争议的解决方案

王瑜


　　轰轰烈烈的“解百纳”商标争议案悄然落下帷幕，人们只在中国证券报2011年1月17日张裕发布的公告才看到端倪。张裕的公告语焉不详，据民间传说，事情的经过大概是这样的：案件从法院回到了商评委，从终点又回到了起点，在商评委的主持下，各方达成“和谐”，商评委依旧裁定“解百纳”为张裕集团注册商标，张裕集团许可中粮酒业有限公司、中粮长城葡萄酒（烟台）有限公司、中粮华夏长城葡萄酒有限公司、中粮长城葡萄酒有限公司、中法合营王朝葡萄酿酒有限公司及山东威龙葡萄酒股份有限公司6家公司无偿、无限期使用“解百纳”商标，用无偿、无限期的使用许可换取这几方不对商评委裁定起诉的承诺，这样商评委裁定到期生效，“解百纳”成为张裕集团的注册商标就成为法律事实。由此看来持续达9年之久的“解百纳”商标之争似乎尘埃落定，而且是个“和谐”的结局。
巨头达成协议，争议“和”而不“解”
　　这七家企业“和谐”了“解百纳”商标争议的纠结就此就解了吗？“解百纳”商标之争及其“和谐”的结局使我联想到了朝鲜战争停战协定，达成协议后的第二天，也就是1953年月7月27日中方代表团首席代表和“联合国军”方面谈判代表团首席代表在板门店正式签署停战协定。“联合国军”总司令克拉克和朝鲜最高长官金日成在停战协定上签字，次日中国志愿军最高统帅彭德怀签字，而作为战争的主要一方——韩国却没有签字。“解百纳”商标争议是因为葡萄酒行业普遍认为“解百纳”是产品的通用名称，张裕不能将其注册为商标，这是一个企业与整个行业的争议，而最后登上“和谐号”的却只有张裕、长城和王朝几家行业巨头，其他的企业全都被排除在外，这些企业怎么想？他们将怎么做？
商标法第四十一条规定：“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。”而第十一条就是关于通用名称的规定。根据商标法第四十一条的规定，任何单位或个人在任何时候都可以“解百纳”是通用名称为由请求商评委裁定撤销“解百纳”注册商标，张裕只和长城、王朝几家巨头达成“和谐”，其他的公司甚至葡萄酒业内的个人仍然随时都可以请求商评委裁定撤销“解百纳”注册商标。除此，葡萄酒企业还可以采取另一种措施，就是不经过商评委，直接通过法院被动或主动提出不侵权诉讼，主张“解百纳”是通用名称，要求法院否定“解百纳”为注册商标。全国只有一个商评委，可是有权审理商标案件的法院有几百个，按照我国法律规定法官办案是独立的，不受任何单位和个人的影响，对于案件的审理有自己独立的判断能力，并由此作出判决。那么，可能陆续出现的“解百纳”案件，这个法院认为“解百纳”不是通用名称，那个法院可能会认为“解百纳”是通用名称；在同一个法院，这个法官认定不是通用名称，另外一个法官可以认为是；即便是同一个法官先后承办两个关于“解百纳”的案件，前后两次的态度都可以不一致，只要有一个法官认定“解百纳”是个通用名称，“解百纳”商标就有被撤销的巨大风险。面对任何人、在任何时候、任何地方可能提起的诉讼，“解百纳”作为注册商标其生命有多长还是充满变数。
　　韩国为什么没有在停战协议上签字？在历史上不是个谜题，其他葡萄酒企业为什么没有同登“和谐号”也不是个谜题，但是其他葡萄酒企业会不会继续向张裕发难呢？很可能就是个谜题。据说，当年商评委裁定张裕获得“解百纳”商标时众多的小企业就“串谋”通过注册相似的商标来冲击、弱化“解百纳”商标，这当然不是好主意，在法律上很难行得通。此次张裕与长城、王朝几个巨头达成了“和谐”，众多小企业立刻有被“和谐”的感觉，就像春节买不到票回不了家的乘客望着只搭乘几个旅客的“和谐号”快车擦肩而过，内心痛恨必是油然而生。朝鲜停战协议，由于交战双方签署的是停战协议而非和平协议，因此从理论上来讲，这场战争尚未结束，尽管过了近60年延坪岛炮火又将各方引到战争的边沿。张裕与巨头的“和”并没有去除“解百纳”商标之争的根源，与行业企业的心结是不能解的，“解百纳”商标争议的战火随时会因为任何中小葡萄酒企业或者推出个人作为影子重新点燃，张裕再次陷入“解百纳”商标保卫战中。
　　“解百纳”被分享，张裕五味杂陈
　　商评委第一次裁定出来后笔者曾经写过一篇文章《保卫“解百纳”，不可能的胜利》，现在的事实是“解百纳”9年多的保卫战取得了胜利，为什么判断失误了呢？那是因为只从法律上分析，忽略了考虑其他方面的博弈，犯了书生气。
　　笔者当时还说过张裕得到“解百纳”商标是个烫手的山芋，张裕再次得到商评委的裁定，又做何感想呢？花费多少亿打造的“解百纳”品牌硬生生被几大巨头免费的分享，就如张裕花费巨资精心打造的“爱斐堡”庄园，本来是私家豪宅，如今却成为集体宿舍，张裕的心情一定非常的不爽。这些房客如果交点房租张裕多少还有些平衡，偏偏都是铁公鸡，一个子也没有；房客们只住一阵子也就罢了，却一个个赖着不走，他们要到的是永久居留权。“天长地久有时尽， 此恨绵绵无绝期”，张裕心里那个恨啦！豪华的“爱斐堡”庄园每年维护开销巨大，要时时提防形形色色的窥探者，打击层出不穷的明偷暗抢，哪一样不要花费不菲的费用？哪一件不要呕心沥血？房客们住现成的、拿现成的，享受着安逸，却不给张裕出半点力，付半文钱，我们以平常的心态去体谅张裕，张裕之苦路人皆知，内心那个忿忿不平啊！按照我国商标法第四十条规定：“商标注册人可以通过签订商标使用许可合同，许可他人使用其注册商标。许可人应当监督被许可人使用其注册商标的商品质量。” 白吃白住也还罢了，反正张裕财大气粗，“爱斐堡”被分享，可以再建个别的庄园。但是房客赖在你家白吃白住，法律还要房主监督他们的言行举止，他们犯事了，房主还得承担责任。张裕一定在想天底下怎么有这样的不平？我管得了这些房客吗？实在是冤屈啊……
　　国内葡萄酒行业通行的认识是“解百纳”是赤霞珠、蛇龙珠、品丽珠“三珠合一”的品类名称，当张裕终于拿到“解百纳”注册商标，其“解百纳”仅是“三珠合一”吗？恐怕是五味杂陈很不是滋味吧！！
张裕何以解忧愁，“解百纳”需纳百川
　　尽管从法律上分析，张裕只与巨头们达成“和谐”并不能解争议之结，中小企业依然可以就“通用名称”继续折腾，但从中国葡萄酒行业情况来看，除这几个巨头，葡萄酒成品年销售超过万吨几乎找不到，其他企业折腾不出大的风浪，因此张裕不需要过于在意中小企业的心情。与巨头们的停战协议才是心腹大患，因为相同的战例已经在白酒界上演过，河南汝阳、伊川，陕西的白水三地都生产“杜康”酒，《商标法》公布后，为解决以前遗留下来的这一复杂的商标问题，国家工商局于1983年7月18日召集使用“杜康”商标的河南汝阳、河南伊川及陕西白水3家杜康酒厂在北京协商，并根据《商标法》的规定达成“一家注册，另外两家无偿长期使用”的协议。国家工商局出面协调也不能避免三家杜康上演“三国演义”的悲剧，一家家衰败，终究改朝换代成了晋。同样由国家工商局出面张裕如何避免陷入四大巨头间地盘争抢大战？会不会半路又杀出个司马氏呢？
　　在商评委第一次裁定张裕获得“解百纳”注册商标而引发行业地震时，笔者曾经提出过，各方应当达成和解。经过了法院的一审、二审两道法律程序后，再次回到商评委，在商评委的主持下，最终还是达成了和解，但是这个和解结果不能得到普遍的认可，张裕仍难免诉争的风险，张裕与三大巨头共用“解百纳”商标，显然各方难以和平共处。笔者对和解方案曾经做过简单的设计，到现在对张裕而言还是适用的。
　　张裕和行业和解，使“解百纳”商标获得注册，然后将“解百纳”作为一个具有证明商标性质的商标，邀请巨头们共同组成一个“解百纳”使用“俱乐部”，和行业巨头们一同制定使用规则和产品质量标准。“俱乐部”做成开放的平台，只要承诺遵守这个使用规则，其产品符合质量标准的企业均可以申请加入“俱乐部”使用“解百纳”商标。邀请巨头们组建“俱乐部”容易得到各方面的认可，与巨头一同制定使用规则和产品质量标准，容易达到公平、公正，也具有相当大的公信力，容易被遵守，开放的平台只要符合条件就可以加入，中小企业也不会有任何怨言。“俱乐部”成员一视同仁严格按照章程和规则行事，不遵守规则的行为直接损害共同利益，因此容易成为过街的老鼠，引起众愤而被逐出“俱乐部”，“俱乐部”的规则容易得到执行。当“解百纳”成为一个国家强制标准，有不遵守质量标准者还有国家机关来进行查处。内部荣辱与共的规则加上国家机关在外部进行行政清理，像不久前发生在昌黎的葡萄酒企业不诚信的行为可以在“解百纳”品牌上彻底根治，这样可以有效树立“解百纳”品牌形象，“俱乐部”成员众人拾柴火焰高很容易将“解百纳”品牌做强、做大。
　　就这个方案张裕要问了：“我有什么好处呢？”首先，“解百纳”可以顺利获得注册，平息各方争议；其次，是使“解百纳”获得和平的发展环境。张裕与巨头的和解中小企业不答应，而且与巨头难以和平共处。通过和巨头组建“俱乐部”建立一个开放的平台，一视同仁吸纳任何符合条件的企业加入，将平息权利的纷争，透明的规则及标准提供了各方共同遵守的行为准则，建立了和平共处的规范机制，这样营造出了和平发展的环境，将有力促进“解百纳”的健康成长；再次，张裕可以从商标的使用上获得真金白银的收益，加入俱乐部是要收费的，天经地义不会有人反对，这些费用按规则，一部分作为品牌宣传推广及维护的费用，另一部分可以作为利润在“俱乐部”股东之间进行分配。而张裕作为“俱乐部”的发起人及商标的实际持有人，在“俱乐部”的股份理所当然可以高一些。
　　曹操《短歌行》写到：“何以解忧，唯有杜康”，这句诗成为杜康最好的广告词，使杜康千百年来在中国一直被熟知。但是困于商标所有权和使用权的分离，杜康酒已经默默无闻了。现在“解百纳”面临同样的商标问题，张裕内心比曹操还要忧愁，和巨头们“和谐”恼了中小企业，和巨头共同使用“解百纳”无异于与狼共舞。那么张裕如何解这个忧愁呢？根据以上分析笔者认为张裕唯有以海纳百川的胸襟，将“解百纳”商标向行业开放，在一致遵守的规则和标准下，各方共同将“解百纳”品牌做大、做强，则张裕、整个葡萄酒产业都将甚幸至哉！
作者：王律师
电话：010-51662214，电邮：51662214@sohu.com

广东省人大常委会


深圳市人民代表大会常务委员会制定深圳经济特区法规规定
广东省人大常委会


（1992年10月15日深圳市第一届人民代表大会常务委员会第十二次会议通过）

目 录

第一章 总 则
第二章 法规章案的拟订
第三章 法规议案的提出
第四章 法规草案的审议
第五章 法规的通过和备案
第六章 法规的修改和废止
第七章 附 则

第一章 总 则
第一条 为了使制定深圳经济特区法规的工作规范化、科学化，根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《全国人民代表大会常务委员会关于授权深圳市人民代表大会及其常务委员会和深圳市人民政府分别制定法规和规章
在深圳经济特区实施的决定》和《广东省经济特区条例》的规定，制定本规定。
第二条 深圳市人民代表大会常务委员会（以下简称常务委员会）在本级人民代表大会闭会期间，制定深圳经济特区法规（以下简称法规），在深圳经济特区实施。
第三条 制定法规的范围：
（一）为保证宪法、法律、行政法规和全国人民代表大会及其常务委员会决议在深圳经济特区贯彻实施需要制定的法规；

（二）为保证国家赋予深圳经济特区的特殊政策贯彻实施需要制定的法规；
（三）为贯彻实施广东省人民代表大会及其常务委员会的法规、决议需要制定的法规；
（四）深圳经济特区经济建设和社会发展需要制定的法规；
（五）深圳经济特区的体制改革和对外开放需要制定的法规；
（六）深圳市人民代表大会交付制定的法规；
（七）根据全国人民代表大会常务委员会的授权决定，常务委员会认为需要制定的其它法规。
第四条 制定法规的原则：
（一）遵循宪法的规定；
（二）遵循法律和行政法规的基本原则；
（三）根据深圳经济特区的具体情况和实际需要，以及有利于社会主义市场经济体制的建立；
（四）借鉴发达国家或地区的法律、法规和有益的经验。

第二章 法规草案的拟订
第五条 常务委员会法律工作委员会（以下简称法律工作委员会）在每年第一季度编制年度制定法规工作计划，报常务委员会主任会议（以下简称主任会议）审定。
第六条 列入年度制定法规工作计划的法规，由提出计划的单位负责草拟。
主任会议或常务委员会组成人员五人以上联名提出制定的法规，由主任会议责成常务委员会有关工作委员会（以下简有关工作委员会）或办公厅草拟，或委托有关单位草拟。
第七条 提出法规议案的单位在提请常务委员会审议法规议案前，应做好下列协调和征求意见的工作：
（一）协调好法规草案涉及的本市主管部门与有关管理部门的关系；
（二）法规草案涉及广东省人民政府及其有关部门的，由深圳市人民政府报送广东省人民政府及其有关部门征求意见；
（三）法规草案涉及国务院及其有关部门的，由深圳市人民政府报国务院及其有关部门征求意见，同时报广东省人民政府；
（四）常务委员会对有关法规草案应征求全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会和广东省人民代表大会常务委员会法律委员会的意见；
（五）法规草案涉及审判、检察方面工作的，应征求审判、检察机关的意见。
第八条 有关工作委员会在有关单位草拟法规草案时，可派员了解法规草案草拟和协调工作情况。

第三章 法规议案的提出
第九条 下列单位和人员可向常务委员会提出法规议案：
（一）主任会议；
（二）深圳市人民政府；
（三）常务委员会组成人员五人以上联名；
（四）深圳市中级人民法院和深圳市人民检察院。
第十条 提请常务委员会审议的法规议案，必须由提议案的单位主要负责人签署，并正式行文报送。常务委员会组成人员五人以上联名提请的，由提议案人共同签署。
第十一条 提请常务委员会审议的法规议案，提议案的单位必须同时提交该法规草案、说明和依据的法律及政策等有关资料。常务委员会组成人员五人以上联名提出法规议案的，有关资料由负责草拟法规草案的单位提交。

第四章 法规草案的审议
第十二条 提请常务委员会审议的法规草案，由有关工作委员会按职责分工对法规草案进行初审，并向主任会议提出初审意见。
深圳市人民政府提出的法规草案，由主任会议决定提请常务委员会会议审议。
常务委员会组成人员五人以上联名、深圳市中级人民法院和深圳市人民检察院提出的法规草案，主任会议根据有关工作委员会提出的初审意见，决定是否将该法规草案提请常务委员会会议审议。
主任会议认为法规草案涉及的重大问题还需要调查和协调的，可责成有关工作委员会或提出法规草案的单位，进行调查、协调或提出修改意见。
有关工作委员会或提出法规草案的单位，对法规草案进行调查、协调或提出修改意见后，向主任会议提出有关调查、协调或修改意见的说明。主任会议根据有关工作委员会或提出法规草案的单位提出的说明，按本条第三款或第二款的规定办理。
第十三条 常务委员会会议审议法规草案时，提出法规草案单位的负责人或提出法规草案单位委托的负责人，应向常务委员会全体会议作关于该法规草案的说明；由常务委员会组成人员五人以上联名提出的法规草案，由负责草拟的有关单位负责人作关于该法规草案的说明。
主任会议可委托其组成人员或有关工作委员会负责人，向常务委员会全体会议作关于该法规草案的初审报告。
常务委员会会议审议法规草案时，提出法规草案单位的负责人和有关人员应列席会议，听取意见，回答询问。
第十四条 法规草案经常务委员会会议审议后，需要进行修改的，由法律工作委员会根据常务委员会会议审议意见，会同有关工作委员会和有关单位进行修改，并由法律工作委员会就法规草案的修改情况向主任会议作出说明。
第十五条 主任会议根据法律工作委员会提出修改的法规草案和修改情况的说明，决定将修改的法规草案再次提请常务委员会会议继续审议。
再次提请常务委员会审议的法规草案，主任会议可委托其组成人员或法律工作委员会负责人，向常务委员会全体会议作关于法规草案修改情况的说明。
第十六条 提请常务委员会会议审议的法规草案，主任会议或常务委员会会议认为有必要的，可决定采用适当的方式，广泛征求意见。
第十七条 常务委员会会议认为有必要提请深圳市人民代表大会审议的法规议案，经常务委员会会议决定，提请深圳市人民代表大会审议。

第五章 法规的通过和备案
第十八条 常务委员会举行全体会议通过法规。
常务委员会会议表决法规草案前，应宣读法规草案全文或修改的条文。
常务委员会会议表决法规，由常务委员会以全体组成人员的过半数通过。
第十九条 列入常务委员会会议议程的法规议案，在法规草案表决前，提出法规议案的单位或提出法规议案的人要求撤回的，对该法规议案的审议即行终止。
第二十条 常务委员会会议正式表决法规草案一小时前，常务委员会组成人员一人提出并经四人以上附议，可就法规草案个别条款提出书面修正案。修正案提出后，经过常务委员会会议讨论，先对修正案进行表决，再对法规草案进行表决。
第二十一条 常务委员会制定的法规，由常务委员会发布公告，在《深圳市人民代表大会常务委员会公报》、《深圳市人民代表大会常务委员会会刊》、《深圳特区报》、《深圳商报》和《深圳法制报》予以公布。
第二十二条 常务委员会制定的法规，应报全国人民代表大会常务委员会、国务院和广东省人民代表大会常务委员会备案。

第六章 法规的修改和废止
第二十三条 常务委员会公布施行的法规，需要修改或废止的，提议案单位或提议案人应提出修正案或废止案。提修正案的，应同时提出法规修正文本或条文，按本规定有关程序办理。

第七章 附 则
第二十四条 本规定的解释权属于常务委员会。
第二十五条 本规定自公布之日起施行。



1992年10月29日